纽黑文——
为什么经济学家没有能预报出发生在2008年的经济危机呢？我们应该从经济理论模式的错误上找到原因。没有成熟的经济理论模式，在经济危机到来之前，经济领域的决策者和央行行长们就不会得到相应的预警。
正如乔治·阿克尔洛夫和我合著的名为《动物精神》新书中指出的，当前的金融危机是由于在房市，股市，以及包括能源在内的商品交易市场上的投机泡沫而引发的。不断的循环怪圈导致泡沫的产生：持续上涨的价格诱发人们不断看涨的预期心理，这样更加刺激了购买行为，于是价格进一步上涨——一直到市场崩盘。
但是，在绝大多数的经济协定和教科书里，你找不到“泡沫”这个词。同样在，在近些年的央行和经济部门发布的各种文件中，你几乎也看不到“泡沫”这个词。实际上，在经济金融学领域中，泡沫这个词一直有着负面的印象，就像天文学家对星座占卜学的感觉那样。
问题的根本在哪里呢？原因是这一代的主流宏观经济学家有着一种错误的假设前提：参与市场的人们都是完全理性的。正如统计学家莱昂纳多·吉米·萨维奇在1954年指出的那样，如果人们真是理性的话，前提是他们知道所有的可能性和做了所有应有的计算。
所以说，经济学家假定人们可以利用所有公开地信息和知识，在作出决定之前，知道了所有可能发生的结果。他们只接受事实，或者说可以当做事实的影响。他们会根据最新获知的信息随时调整自己的判断，作出应有的调整。如果经济的行为一直是理性的，那么泡沫——非理性的市场反应——就不可能发生
但是，根据大量心理学的证据显示，萨维奇对于“理性人群”的判断是不存在的。这也是行为经济学在近十年来开始在经济学领域逐渐得到重视的原因。
在现实生活中，人们几乎不可能知道未来经济的所有可能走向。他们生活在一个未知的经济领域，未来不是过去的简单重复。对于很多人来说，未来似乎是和以往相比，是“不同的时代”。
杜克大学的神经学家斯科·胡特尔和 迈克尔·普拉特通过研究告诉我们，由于具有相互之间的影响，“面对不确定性而做出的决定不仅仅是一个特别的，更加复杂的冒险性决定，相反的，两种不同的不确定性由不同的神经系统负责处理。”换句话说，大脑的不同部分和情绪反应系统在面对不确定性时都参与其中。
为了更好地理解在面对不确定的经济活动中，人们在不同时期作出决定的依据，耶鲁大学的数学经济学家唐纳德·布朗和心理学家劳瑞·桑托斯对人类的行为进行了实验。他们发现：“在牛市中，人们往往追求不确定性，而在熊市中，又往往规避不确定性。这些的不同反映都源于信心的改变。这也是我们刚刚开始了解的一个新领域。
我们可以确定的是，理性理论在很多领域都是有用处的。特别是在那些不适用于萨维奇完美理性理论模型中。经济学家试图将这一理论运用到一些宏观经济学的领域，例如为什么垄断会导致高价格出现。
但这个理论也有局限性。例如，由欧洲央行弗兰克·施密特和比利时国家银行来福·沃特发明的“欧元区动态随机平衡模型”清楚的列明了一系列对经济起作用的外部推动力。但没有考虑到泡沫经济的因素：也就是假定人们对这些外部变化所作出的反应都是绝对理性的。
米尔顿·弗里德曼（萨维奇的导师及合著人）和安娜·施瓦茨在1963年合著了一本《美国货币史》一书指出，1930年代的大萧条一个关键因素就是反常的货币政策。其他经济学家，例如巴瑞·易臣格瑞, 杰弗里·萨克斯,和本·伯南克进一步指出，由于当时各国央行都实行金本位的政策体系，从而导致利率过高，这更加重了经济危机的发生。
从某种程度来说，这揭示出经济学理论中的一些极端情况。在不考虑到泡沫因素的情况下，对20世纪发生的最为严重的经济危机所作出的解释。
如果对泡沫经济没有很好的了解，就不可能深刻了解大萧条和本次经济危机产生的缘由。即便吸取了大萧条时期犯下了金融方面的政策失误，也不能完全预测本次危机，甚至是下次的产生。
实际上，由于经济学家没有预报出本次金融危机，所以我们应该对经济学理论模型进行彻底的改造。经济学家应该放下身段，倾听来自其他学科领域的不同声音。只有这样，他们才能了解市场泡沫的发生时间以及缘由，采取更好的防范措施。
纽黑文——
为什么经济学家没有能预报出发生在2008年的经济危机呢？我们应该从经济理论模式的错误上找到原因。没有成熟的经济理论模式，在经济危机到来之前，经济领域的决策者和央行行长们就不会得到相应的预警。
正如乔治·阿克尔洛夫和我合著的名为《动物精神》新书中指出的，当前的金融危机是由于在房市，股市，以及包括能源在内的商品交易市场上的投机泡沫而引发的。不断的循环怪圈导致泡沫的产生：持续上涨的价格诱发人们不断看涨的预期心理，这样更加刺激了购买行为，于是价格进一步上涨——一直到市场崩盘。
但是，在绝大多数的经济协定和教科书里，你找不到“泡沫”这个词。同样在，在近些年的央行和经济部门发布的各种文件中，你几乎也看不到“泡沫”这个词。实际上，在经济金融学领域中，泡沫这个词一直有着负面的印象，就像天文学家对星座占卜学的感觉那样。
问题的根本在哪里呢？原因是这一代的主流宏观经济学家有着一种错误的假设前提：参与市场的人们都是完全理性的。正如统计学家莱昂纳多·吉米·萨维奇在1954年指出的那样，如果人们真是理性的话，前提是他们知道所有的可能性和做了所有应有的计算。
所以说，经济学家假定人们可以利用所有公开地信息和知识，在作出决定之前，知道了所有可能发生的结果。他们只接受事实，或者说可以当做事实的影响。他们会根据最新获知的信息随时调整自己的判断，作出应有的调整。如果经济的行为一直是理性的，那么泡沫——非理性的市场反应——就不可能发生
SUMMER SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99
Subscribe Now
但是，根据大量心理学的证据显示，萨维奇对于“理性人群”的判断是不存在的。这也是行为经济学在近十年来开始在经济学领域逐渐得到重视的原因。
在现实生活中，人们几乎不可能知道未来经济的所有可能走向。他们生活在一个未知的经济领域，未来不是过去的简单重复。对于很多人来说，未来似乎是和以往相比，是“不同的时代”。
杜克大学的神经学家斯科·胡特尔和 迈克尔·普拉特通过研究告诉我们，由于具有相互之间的影响，“面对不确定性而做出的决定不仅仅是一个特别的，更加复杂的冒险性决定，相反的，两种不同的不确定性由不同的神经系统负责处理。”换句话说，大脑的不同部分和情绪反应系统在面对不确定性时都参与其中。
为了更好地理解在面对不确定的经济活动中，人们在不同时期作出决定的依据，耶鲁大学的数学经济学家唐纳德·布朗和心理学家劳瑞·桑托斯对人类的行为进行了实验。他们发现：“在牛市中，人们往往追求不确定性，而在熊市中，又往往规避不确定性。这些的不同反映都源于信心的改变。这也是我们刚刚开始了解的一个新领域。
我们可以确定的是，理性理论在很多领域都是有用处的。特别是在那些不适用于萨维奇完美理性理论模型中。经济学家试图将这一理论运用到一些宏观经济学的领域，例如为什么垄断会导致高价格出现。
但这个理论也有局限性。例如，由欧洲央行弗兰克·施密特和比利时国家银行来福·沃特发明的“欧元区动态随机平衡模型”清楚的列明了一系列对经济起作用的外部推动力。但没有考虑到泡沫经济的因素：也就是假定人们对这些外部变化所作出的反应都是绝对理性的。
米尔顿·弗里德曼（萨维奇的导师及合著人）和安娜·施瓦茨在1963年合著了一本《美国货币史》一书指出，1930年代的大萧条一个关键因素就是反常的货币政策。其他经济学家，例如巴瑞·易臣格瑞, 杰弗里·萨克斯,和本·伯南克进一步指出，由于当时各国央行都实行金本位的政策体系，从而导致利率过高，这更加重了经济危机的发生。
从某种程度来说，这揭示出经济学理论中的一些极端情况。在不考虑到泡沫因素的情况下，对20世纪发生的最为严重的经济危机所作出的解释。
如果对泡沫经济没有很好的了解，就不可能深刻了解大萧条和本次经济危机产生的缘由。即便吸取了大萧条时期犯下了金融方面的政策失误，也不能完全预测本次危机，甚至是下次的产生。
实际上，由于经济学家没有预报出本次金融危机，所以我们应该对经济学理论模型进行彻底的改造。经济学家应该放下身段，倾听来自其他学科领域的不同声音。只有这样，他们才能了解市场泡沫的发生时间以及缘由，采取更好的防范措施。