NOVA IORQUE – Terminada a I Guerra Mundial, Havana emergiu como uma das cidades mais vibrantes do mundo. Na primeira metade de 1920, os preços crescentes do açúcar e um ambiente favorável permitiram a entrada de crédito e financiamento em Cuba, alimentando a chamada Dança dos Milhões. Mas, como David Lubin recorda no seu livro Dance of the Trillions, a festa terminou repentinamente antes do fim do ano, em grande parte devido às subidas das taxas de juro nos EUA, que atraíram novamente a liquidez para os Estados Unidos. A indústria açucareira de Cuba nunca recuperou.
Com o crédito dos EUA a entidades não-bancárias de países em desenvolvimento a mais do que duplicar desde a crise financeira global de 2018 – e a atingir os 3,7 biliões de dólares no fim de 2017 – a experiência de Cuba deveria servir de aviso. Mas, para os países actualmente em desenvolvimento, existe uma complicação adicional: as finanças globais são cada vez mais governadas não pelo Consenso de Washington, que encoraja a transparência e o cumprimento de regras que se aplicam a todos, mas antes por um opaco e enviesado “Consenso de Beijing”.
A China é agora a segunda maior economia do mundo e o principal fornecedor de crédito a mercados emergentes em todo o mundo, tendo ocupado o espaço deixado pelo retrocesso dos credores ocidentais. Os termos destes créditos são tão obscuros, que apenas a China tem informações sobre o volume, prazo e custo dos empréstimos contraídos; estas informações são divulgadas bilateralmente, muitas vezes por motivos políticos ou estratégicos. Consequentemente, nunca foi tão difícil avaliar a sustentabilidade da dívida.
Mas existem bons motivos para crer que muitos países enfrentem riscos graves. Segundo o Fundo Monetário Internacional, mais de 45% dos países de baixos rendimentos estão sobre endividados, ou perto disso. E a agência de notação de crédito Moody’s salienta que muitos dos países que a China escolheu para participarem na sua Iniciativa “Uma Faixa, Uma Rota” estão entre os mais financeiramente inseguros do mundo.
Os países não precisam de estar à mercê dos grandes credores como a China. Segundo o FMI, os bens públicos de todo o mundo valem pelo menos o dobro do PIB global. Em vez de negligenciarem esses activos, como faz actualmente a maioria dos governos, os países deveriam usá-los para criar valor.
A maioria dos governos detém aeroportos, portos, sistemas metropolitanos de transporte e serviços de utilidade pública, para não mencionar muito mais imobiliário do que as pessoas normalmente imaginam. Por exemplo, as demonstrações financeiras de Boston indicam que a cidade tem um valor líquido negativo. Mas os activos imobiliários totais de Boston valem na verdade quase 40 vezes mais que o seu valor contabilístico, porque estão registados ao seu custo histórico. Por outras palavras, a cidade tem quantidades enormes de riqueza oculta.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
E Boston dificilmente será um caso único. O imobiliário público vale frequentemente perto de 100% do PIB de uma jurisdição, o equivalente a um quarto do valor total do mercado imobiliário. Os governos não compreendem isto, e incorrem em custos de oportunidade substanciais.
Com uma gestão profissional e politicamente independente, é razoável admitir que uma cidade pudesse auferir um rendimento de 3% sobre os seus activos comerciais. Isto traduzir-se-ia em receitas muitas vezes superiores ao actual plano de investimentos de Boston. Com efeito, para muitas economias, a gestão profissional dos activos públicos poderia gerar anualmente mais receitas que as dos impostos sobre as sociedades, e aumentaria consideravelmente o capital disponível para financiar o investimento em infra-estruturas.
Esta abordagem é comprovada, nomeadamente, por cidades asiáticas como Singapura e Hong Kong, que em dada altura eram tão pobres como muitas das cidades na Ásia actualmente em desenvolvimento, e certamente muito menos prósperas do que a Havana do passado. Vale a pena lembrarmos que, quando Singapura conseguiu a independência no fim da década de 1960, dificilmente podia ser considerada um local muito prometedor. Na verdade, era mais perigosa e arriscada do que a maioria das cidades actuais.
Nessa época, poucos esperavam que Singapura sobrevivesse, quanto mais prosperar. O primeiro primeiro-ministro de Singapura, Lee Kuan Yew, é frequentemente citado como tendo dito (em 1957) que a ideia de uma Singapura potencialmente independente era um “absurdo político, económico e geográfico”.
Ainda assim, conseguiu prosperar, em parte graças à sua decisão pouco ortodoxa de libertar a sua riqueza pública, integrando carteiras de activos em fundos públicos, responsabilizando gestores profissionais pelos activos comerciais públicos.
A Temasek e a GIC, empresas de participações criadas pelo governo, usaram ferramentas de gestão originárias do sector privado para financiarem o desenvolvimento económico de Singapura. O HDB, o fundo de habitação de Singapura, disponibilizou habilitação pública a 80% dos cidadãos da cidade-estado.
Do mesmo modo, na década de 1990, a estagnação económica e o desemprego elevado obrigaram os responsáveis por Copenhaga a serem criativos, transferindo a antiga zona do porto da cidade, bem como um antigo quartel nos arredores da cidade, para um fundo público gerido por profissionais. Para além de transformar a zona do porto da cidade numa área altamente procurada, o fundo permitiu que o governo construísse um sistema de trânsito, sem precisar de aplicar receitas fiscais.
Igualmente, Hong Kong, perfeitamente ciente das suas próprias limitações fiscais, encontrou uma maneira de construir um sistema ferroviário e de metropolitano do tamanho do de Nova Iorque sem usar um único dólar dos impostos: promoveu o imobiliário adjacente às suas estações.
É inegável que a dependência do capital externo acarreta riscos graves, especialmente quando esse capital pode fugir rapidamente, como Cuba aprendeu da pior maneira. Porém, a alavancagem dos activos públicos existentes pode fortalecer as finanças públicas, estimular a sustentabilidade da dívida, e melhorar a credibilidade, consolidando o desenvolvimento económico no longo prazo. Não deveria ser necessária uma crise para instigar os governos a tomarem este rumo.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
External factors surely contributed to the Syrian regime’s vulnerability in the face of a new rebel advance. But the primary cause of President Bashar al-Assad’s downfall is that he presided over a disintegrating social contract, enabling his enemies to forge new coalitions organized around meeting the everyday needs of Syria’s people.
explains why Bashar al-Assad’s government collapsed so quickly, placing most of the blame on Assad himself.
The Middle East’s geopolitical landscape has been transformed by the swift collapse of Syria’s al-Assad dynasty. While the Iranian-led “axis of resistance” now appears hollowed out, an Islamist regime in Damascus may prove deeply unsettling not only to Israel, but also to the region’s Arab states.
agrees with Iran’s former vice president that the Syrian regime’s collapse will transform the Middle East.
As US President-elect Donald Trump prepares to make good on his threats to upend American institutions, the pressure is on his opponents to figure out how to defend, and eventually strengthen, US democracy. But first they must understand how the United States reached this point.
NOVA IORQUE – Terminada a I Guerra Mundial, Havana emergiu como uma das cidades mais vibrantes do mundo. Na primeira metade de 1920, os preços crescentes do açúcar e um ambiente favorável permitiram a entrada de crédito e financiamento em Cuba, alimentando a chamada Dança dos Milhões. Mas, como David Lubin recorda no seu livro Dance of the Trillions, a festa terminou repentinamente antes do fim do ano, em grande parte devido às subidas das taxas de juro nos EUA, que atraíram novamente a liquidez para os Estados Unidos. A indústria açucareira de Cuba nunca recuperou.
Com o crédito dos EUA a entidades não-bancárias de países em desenvolvimento a mais do que duplicar desde a crise financeira global de 2018 – e a atingir os 3,7 biliões de dólares no fim de 2017 – a experiência de Cuba deveria servir de aviso. Mas, para os países actualmente em desenvolvimento, existe uma complicação adicional: as finanças globais são cada vez mais governadas não pelo Consenso de Washington, que encoraja a transparência e o cumprimento de regras que se aplicam a todos, mas antes por um opaco e enviesado “Consenso de Beijing”.
A China é agora a segunda maior economia do mundo e o principal fornecedor de crédito a mercados emergentes em todo o mundo, tendo ocupado o espaço deixado pelo retrocesso dos credores ocidentais. Os termos destes créditos são tão obscuros, que apenas a China tem informações sobre o volume, prazo e custo dos empréstimos contraídos; estas informações são divulgadas bilateralmente, muitas vezes por motivos políticos ou estratégicos. Consequentemente, nunca foi tão difícil avaliar a sustentabilidade da dívida.
Mas existem bons motivos para crer que muitos países enfrentem riscos graves. Segundo o Fundo Monetário Internacional, mais de 45% dos países de baixos rendimentos estão sobre endividados, ou perto disso. E a agência de notação de crédito Moody’s salienta que muitos dos países que a China escolheu para participarem na sua Iniciativa “Uma Faixa, Uma Rota” estão entre os mais financeiramente inseguros do mundo.
Os países não precisam de estar à mercê dos grandes credores como a China. Segundo o FMI, os bens públicos de todo o mundo valem pelo menos o dobro do PIB global. Em vez de negligenciarem esses activos, como faz actualmente a maioria dos governos, os países deveriam usá-los para criar valor.
A maioria dos governos detém aeroportos, portos, sistemas metropolitanos de transporte e serviços de utilidade pública, para não mencionar muito mais imobiliário do que as pessoas normalmente imaginam. Por exemplo, as demonstrações financeiras de Boston indicam que a cidade tem um valor líquido negativo. Mas os activos imobiliários totais de Boston valem na verdade quase 40 vezes mais que o seu valor contabilístico, porque estão registados ao seu custo histórico. Por outras palavras, a cidade tem quantidades enormes de riqueza oculta.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, is almost here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
E Boston dificilmente será um caso único. O imobiliário público vale frequentemente perto de 100% do PIB de uma jurisdição, o equivalente a um quarto do valor total do mercado imobiliário. Os governos não compreendem isto, e incorrem em custos de oportunidade substanciais.
Com uma gestão profissional e politicamente independente, é razoável admitir que uma cidade pudesse auferir um rendimento de 3% sobre os seus activos comerciais. Isto traduzir-se-ia em receitas muitas vezes superiores ao actual plano de investimentos de Boston. Com efeito, para muitas economias, a gestão profissional dos activos públicos poderia gerar anualmente mais receitas que as dos impostos sobre as sociedades, e aumentaria consideravelmente o capital disponível para financiar o investimento em infra-estruturas.
Esta abordagem é comprovada, nomeadamente, por cidades asiáticas como Singapura e Hong Kong, que em dada altura eram tão pobres como muitas das cidades na Ásia actualmente em desenvolvimento, e certamente muito menos prósperas do que a Havana do passado. Vale a pena lembrarmos que, quando Singapura conseguiu a independência no fim da década de 1960, dificilmente podia ser considerada um local muito prometedor. Na verdade, era mais perigosa e arriscada do que a maioria das cidades actuais.
Nessa época, poucos esperavam que Singapura sobrevivesse, quanto mais prosperar. O primeiro primeiro-ministro de Singapura, Lee Kuan Yew, é frequentemente citado como tendo dito (em 1957) que a ideia de uma Singapura potencialmente independente era um “absurdo político, económico e geográfico”.
Ainda assim, conseguiu prosperar, em parte graças à sua decisão pouco ortodoxa de libertar a sua riqueza pública, integrando carteiras de activos em fundos públicos, responsabilizando gestores profissionais pelos activos comerciais públicos.
A Temasek e a GIC, empresas de participações criadas pelo governo, usaram ferramentas de gestão originárias do sector privado para financiarem o desenvolvimento económico de Singapura. O HDB, o fundo de habitação de Singapura, disponibilizou habilitação pública a 80% dos cidadãos da cidade-estado.
Do mesmo modo, na década de 1990, a estagnação económica e o desemprego elevado obrigaram os responsáveis por Copenhaga a serem criativos, transferindo a antiga zona do porto da cidade, bem como um antigo quartel nos arredores da cidade, para um fundo público gerido por profissionais. Para além de transformar a zona do porto da cidade numa área altamente procurada, o fundo permitiu que o governo construísse um sistema de trânsito, sem precisar de aplicar receitas fiscais.
Igualmente, Hong Kong, perfeitamente ciente das suas próprias limitações fiscais, encontrou uma maneira de construir um sistema ferroviário e de metropolitano do tamanho do de Nova Iorque sem usar um único dólar dos impostos: promoveu o imobiliário adjacente às suas estações.
É inegável que a dependência do capital externo acarreta riscos graves, especialmente quando esse capital pode fugir rapidamente, como Cuba aprendeu da pior maneira. Porém, a alavancagem dos activos públicos existentes pode fortalecer as finanças públicas, estimular a sustentabilidade da dívida, e melhorar a credibilidade, consolidando o desenvolvimento económico no longo prazo. Não deveria ser necessária uma crise para instigar os governos a tomarem este rumo.