В то же время некоторые страны EMDE несут на себе основное бремя надвигающегося климатического кризиса, в который они внесли незначительный вклад. Катастрофическое наводнение в Пакистане в прошлом году привело к ущербу и экономическим потерям на общую сумму более 30 миллиардов долларов, при этом на расходы по восстановлению, по оценкам, потребуется еще 16 миллиардов долларов. В Карибском бассейне тропические циклоны регулярно наносят ущерб и убытки, эквивалентные примерно 100% ВВП, а глобальное потепление означает, что интенсивность и частота экстремальных погодных явлений будет возрастать. И все же, в условиях ограниченного финансового пространства и слабого доступа к международным рынкам EMDEs не могут инвестировать в устойчивость к изменению климата в необходимом объеме.
Как ключевой многосторонний орган, отвечающий за содействие глобальной макроэкономической и финансовой стабильности, Международный валютный фонд стоит сейчас перед моментом “сейчас или никогда” содействия справедливому переходу к низкоуглеродной, устойчивой к изменению климата экономике.
С тех пор, как МВФ признал глубокие макроэкономические последствия повышения глобальной температуры, он выпустил стратегию по изменению климата, в которой излагаются планы по интеграции этого вопроса в свою работу, особенно в программы макроэкономического надзора и кредитования. В частности, после исторического выделения в 2021 году специальных прав заимствования (СПЗ, резервный актив МВФ) на сумму 650 миллиардов долларов США, он учредил Фонд повышения устойчивости и стабильности (RSF), отчасти для поддержки действий в области климата в странах с развивающейся экономикой.
В последнем отчете Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) звучит тревога по поводу быстро растущей опасности глобального потепления и ограниченного времени, оставшегося для адаптации. На этом фоне в новом отчетеЦелевой группы по климату, развитию и МВФ, членами которой мы являемся, дается оценка того, насколько действия Фонда в области климата соответствуют текущим потребностям.
Мы пришли к выводу, что, несмотря на то, что МВФ добился долгожданного прогресса в интеграции климатических соображений в свою деятельность, остаются существенные пробелы в четырех ключевых областях: моделирование климатических рисков в анализе устойчивости долга (АУД); адаптация политических рекомендаций к национальным условиям; совершенствование своего кредитного инструментария для устранения критических макроэкономических диспропорций и стихийных бедствий, обусловленных изменением климата; и, наряду с другими институтами, содействие крупномасштабным инвестициям, необходимым для оказания помощи странам в переходе на низкоуглеродный путь развития.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Предпочтительным политическим рецептом МВФ является установление достаточно высокой цены на углерод, чтобы стимулировать загрязнителей к сокращению выбросов. В его рабочих документах предлагается установить глобально скоординированный и дифференцированный ценовой порог для повышения амбициозности политики и содействия упорядоченному переходу. Однако несмотря на то, что установление цены на выбросы углерода в теории обычно считается оптимальным, ее реализация и воздействие вызывают множество проблем.
Установление цены на выбросы углерода во всем мире по-прежнему носит неравномерный характер и плохо координируется с национальной энергетической политикой, такой как увеличение субсидий на ископаемые виды топлива. Более того, правительства ряда стран внедряют широкий спектр инструментов для реализации климатической политики, которые лучше согласуются с их уникальными обстоятельствами. Для того, чтобы чутко реагировать на национальные потребности, МВФ необходимо отойти от универсальной политики и разработать эффективный метод оценки воздействия прямых и косвенных цен на углерод, которые могут существенно различаться внутри стран и между ними.
Установление цены на углерод также используется в качестве инструмента для финансирования инвестиций в борьбу с изменением климата. Но доходы вряд ли заменят прибыль, получаемую от ископаемых видов топлива. Это в равной степени относится и к производителям углеводородов, например, в Латинской Америке и Карибском бассейне, которые в значительной степени зависят от экспорта ископаемых видов топлива для государственного финансирования, так и от импортеров углеводородов, которые облагаются значительными налогами за использование ископаемых видов топлива.
Помимо расширения своей надзорной деятельности и экономического моделирования для отражения реальности различных национальных условий, МВФ должен поощрять ориентированные на будущее меры, такие как крупный инвестиционный толчок (хотя и с оглядкой на принимаемые необходимые фискальные предосторожности). Это потребует от Фонда переоснащения его системы DSA, чтобы иметь более широкое представление о потребностях страны в финансировании.
Для выполнения Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года и выполнения своих обязательств по Парижскому соглашению странам EMDE потребуется мобилизовать значительные ресурсы, которые некоторые оценивают в сумму не менее 2,4 трлн долларов США в год, что составляет более 2% текущего мирового ВВП. Помимо этого, исследования МВФ показали, что инвестиции в климатически благоприятные отрасли могут стать более мощным мультипликатором роста, чем инвестиции в углеродоемкие отрасли. Кроме того, инвестиции в устойчивость к изменению климата не только позволяют избежать дорогостоящего ущерба в будущем, но и помогают снизить текущий суверенный риск.
Однако структура DSA МВФ не учитывает должным образом физические климатические риски стран и их финансовые потребности для финансирования перехода к “зеленой” экономике. Хотя Фонд предпринял скромные шаги в направлении по интеграции климатических шоков в свою структуру DSA, он все еще не в состоянии увязать переговоры по программам с климатической политикой. До тех пор, пока это не изменится, страны будут испытывать недостаток фискального пространства, необходимого для финансирования перехода к “зеленой” экономике. В конце концов, климатические инвестиции нельзя откладывать до тех пор, пока страна не улучшит свое финансовое положение.
Что касается его инструментария кредитования, то МВФ несколько увеличил лимиты заимствований стран. Однако в целом Фонд по-прежнему делает упор на краткосрочную фискальную стабильность в ущерб более долгосрочной мобилизации ресурсов, необходимой для защиты стран от будущих климатических потрясений.
Аналогичным образом, правила доступа к RSF являются слишком строгими. При существующем положении дел, страна должна иметь программу МВФ для получения доступа к фондам RSF. Это исключает уязвимые к изменению климата экономики, которым все еще необходимо повышать устойчивость, даже если они не находятся в бедственном положении. В качестве примера можно привести недавнее землетрясение в Турции, хотя оно и не связанно с климатом. Однако даже при более широком членстве RSF остается слишком маленьким для удовлетворения текущих потребностей и должен быть значительно расширен (совместно с другими механизмами кредитования).
За короткое время МВФ предпринял большие шаги в области изменения климата. Но, как отмечается в докладе МГЭИК, “существует быстро закрывающееся окно возможностей для обеспечения приемлемого и устойчивого будущего для всех”. Чтобы добиться максимального эффекта, Фонд должен учитывать национальные условия, адаптировать свои макрофинансовые модели, уделять больше внимания существенному притоку инвестиций, необходимых для перехода к низкоуглеродным технологиям, а также увеличить размер и сферу применения своих инструментов кредитования. Все это будет непросто, но для обеспечения финансово стабильного и устойчивого к изменению климата будущего требуется не меньше усилий.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Although Tesla appears to be wildly overvalued compared to rival automakers, its shareholders are betting that they can sell their holdings to a greater fool in the near future, and Elon Musk is eagerly indulging their speculative exuberance. None of it bodes well for company’s workers, suppliers, and other customers.
worries that the first mover in electric vehicles is increasingly running on bucket-shop hype.
While scandals, culture wars, and threats to democracy dominate the headlines, the biggest issues in this super election year ultimately concern economic policies. After all, the rise of anti-democratic populist authoritarianism is itself the legacy of a misbegotten economic ideology.
considers what 40 years of anti-government, low-tax, deregulatory advocacy have wrought around the world.
НЬЮ-ДЕЛИ – Страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны (EMDE) испытывают финансовые затруднения. Две трети стран с низким уровнем доходов уже находятся в состоянии долгового кризиса или подвержены высокому риску его возникновения, война России в Украине усугубляет финансовые потрясения высокими ценами на продовольствие и энергоносители, а растущая стоимость капитала приводит к тому, что у правительств остается мало бюджетного пространства, если оно вообще есть.
В то же время некоторые страны EMDE несут на себе основное бремя надвигающегося климатического кризиса, в который они внесли незначительный вклад. Катастрофическое наводнение в Пакистане в прошлом году привело к ущербу и экономическим потерям на общую сумму более 30 миллиардов долларов, при этом на расходы по восстановлению, по оценкам, потребуется еще 16 миллиардов долларов. В Карибском бассейне тропические циклоны регулярно наносят ущерб и убытки, эквивалентные примерно 100% ВВП, а глобальное потепление означает, что интенсивность и частота экстремальных погодных явлений будет возрастать. И все же, в условиях ограниченного финансового пространства и слабого доступа к международным рынкам EMDEs не могут инвестировать в устойчивость к изменению климата в необходимом объеме.
Как ключевой многосторонний орган, отвечающий за содействие глобальной макроэкономической и финансовой стабильности, Международный валютный фонд стоит сейчас перед моментом “сейчас или никогда” содействия справедливому переходу к низкоуглеродной, устойчивой к изменению климата экономике.
С тех пор, как МВФ признал глубокие макроэкономические последствия повышения глобальной температуры, он выпустил стратегию по изменению климата, в которой излагаются планы по интеграции этого вопроса в свою работу, особенно в программы макроэкономического надзора и кредитования. В частности, после исторического выделения в 2021 году специальных прав заимствования (СПЗ, резервный актив МВФ) на сумму 650 миллиардов долларов США, он учредил Фонд повышения устойчивости и стабильности (RSF), отчасти для поддержки действий в области климата в странах с развивающейся экономикой.
В последнем отчете Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) звучит тревога по поводу быстро растущей опасности глобального потепления и ограниченного времени, оставшегося для адаптации. На этом фоне в новом отчетеЦелевой группы по климату, развитию и МВФ, членами которой мы являемся, дается оценка того, насколько действия Фонда в области климата соответствуют текущим потребностям.
Мы пришли к выводу, что, несмотря на то, что МВФ добился долгожданного прогресса в интеграции климатических соображений в свою деятельность, остаются существенные пробелы в четырех ключевых областях: моделирование климатических рисков в анализе устойчивости долга (АУД); адаптация политических рекомендаций к национальным условиям; совершенствование своего кредитного инструментария для устранения критических макроэкономических диспропорций и стихийных бедствий, обусловленных изменением климата; и, наряду с другими институтами, содействие крупномасштабным инвестициям, необходимым для оказания помощи странам в переходе на низкоуглеродный путь развития.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Предпочтительным политическим рецептом МВФ является установление достаточно высокой цены на углерод, чтобы стимулировать загрязнителей к сокращению выбросов. В его рабочих документах предлагается установить глобально скоординированный и дифференцированный ценовой порог для повышения амбициозности политики и содействия упорядоченному переходу. Однако несмотря на то, что установление цены на выбросы углерода в теории обычно считается оптимальным, ее реализация и воздействие вызывают множество проблем.
Установление цены на выбросы углерода во всем мире по-прежнему носит неравномерный характер и плохо координируется с национальной энергетической политикой, такой как увеличение субсидий на ископаемые виды топлива. Более того, правительства ряда стран внедряют широкий спектр инструментов для реализации климатической политики, которые лучше согласуются с их уникальными обстоятельствами. Для того, чтобы чутко реагировать на национальные потребности, МВФ необходимо отойти от универсальной политики и разработать эффективный метод оценки воздействия прямых и косвенных цен на углерод, которые могут существенно различаться внутри стран и между ними.
Установление цены на углерод также используется в качестве инструмента для финансирования инвестиций в борьбу с изменением климата. Но доходы вряд ли заменят прибыль, получаемую от ископаемых видов топлива. Это в равной степени относится и к производителям углеводородов, например, в Латинской Америке и Карибском бассейне, которые в значительной степени зависят от экспорта ископаемых видов топлива для государственного финансирования, так и от импортеров углеводородов, которые облагаются значительными налогами за использование ископаемых видов топлива.
Помимо расширения своей надзорной деятельности и экономического моделирования для отражения реальности различных национальных условий, МВФ должен поощрять ориентированные на будущее меры, такие как крупный инвестиционный толчок (хотя и с оглядкой на принимаемые необходимые фискальные предосторожности). Это потребует от Фонда переоснащения его системы DSA, чтобы иметь более широкое представление о потребностях страны в финансировании.
Для выполнения Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года и выполнения своих обязательств по Парижскому соглашению странам EMDE потребуется мобилизовать значительные ресурсы, которые некоторые оценивают в сумму не менее 2,4 трлн долларов США в год, что составляет более 2% текущего мирового ВВП. Помимо этого, исследования МВФ показали, что инвестиции в климатически благоприятные отрасли могут стать более мощным мультипликатором роста, чем инвестиции в углеродоемкие отрасли. Кроме того, инвестиции в устойчивость к изменению климата не только позволяют избежать дорогостоящего ущерба в будущем, но и помогают снизить текущий суверенный риск.
Однако структура DSA МВФ не учитывает должным образом физические климатические риски стран и их финансовые потребности для финансирования перехода к “зеленой” экономике. Хотя Фонд предпринял скромные шаги в направлении по интеграции климатических шоков в свою структуру DSA, он все еще не в состоянии увязать переговоры по программам с климатической политикой. До тех пор, пока это не изменится, страны будут испытывать недостаток фискального пространства, необходимого для финансирования перехода к “зеленой” экономике. В конце концов, климатические инвестиции нельзя откладывать до тех пор, пока страна не улучшит свое финансовое положение.
Что касается его инструментария кредитования, то МВФ несколько увеличил лимиты заимствований стран. Однако в целом Фонд по-прежнему делает упор на краткосрочную фискальную стабильность в ущерб более долгосрочной мобилизации ресурсов, необходимой для защиты стран от будущих климатических потрясений.
Аналогичным образом, правила доступа к RSF являются слишком строгими. При существующем положении дел, страна должна иметь программу МВФ для получения доступа к фондам RSF. Это исключает уязвимые к изменению климата экономики, которым все еще необходимо повышать устойчивость, даже если они не находятся в бедственном положении. В качестве примера можно привести недавнее землетрясение в Турции, хотя оно и не связанно с климатом. Однако даже при более широком членстве RSF остается слишком маленьким для удовлетворения текущих потребностей и должен быть значительно расширен (совместно с другими механизмами кредитования).
За короткое время МВФ предпринял большие шаги в области изменения климата. Но, как отмечается в докладе МГЭИК, “существует быстро закрывающееся окно возможностей для обеспечения приемлемого и устойчивого будущего для всех”. Чтобы добиться максимального эффекта, Фонд должен учитывать национальные условия, адаптировать свои макрофинансовые модели, уделять больше внимания существенному притоку инвестиций, необходимых для перехода к низкоуглеродным технологиям, а также увеличить размер и сферу применения своих инструментов кредитования. Все это будет непросто, но для обеспечения финансово стабильного и устойчивого к изменению климата будущего требуется не меньше усилий.