wagner12_ ArterraUniversal Images Group via Getty Images_melting polar ice Arterra/Universal Images Group via Getty Images

Высокие ставки учета климатических рисков

НЬЮ-ЙОРК – Предполагается, что экономисты должны хорошо разбираться в рисках. В конце концов, принятие решений в условиях неопределенности является хлебом с маслом данной дисциплины. Вместе с тем, в то время, когда реальные риски – в геополитике, макроэкономике, финансах, здравоохранении и экологии – накапливаются, многие экономисты, похоже, находятся в полной растерянности.

Хотя если бизнес и инвесторы смогут правильно оценить текущую среду риска и сориентироваться в ней они смогут заработать много денег, но похоже, что ни у кого нет разумного объяснения тому, почему мы находимся там, где мы есть. Это особенно актуально в отношении изменения климата: теперь стало очевидным, что риски систематически недооценивались и, следовательно, с самого начала были неверно оценены.

Одно из объяснений этому состоит в том, что из-за своего ошибочного подхода к данному вопросу участники рынка не смогли оценить размеры и вероятности риска. Климатическая система не похожа на казино с четко определенными исходами и вероятностями. Как было сказано в комментарии журнала Nature в 1987 году, изменения в системах нашей планеты могут преподнести всевозможные “неприятные сюрпризы”. Это, как если бы мы играли с колодами карт, в которых неизвестное количество джокеров. Кроме того, необходимо также учитывать присущий науке консерватизм. Исследователи климата, особенно склонны ошибаться из осторожности.

Классическим примером является количественная оценка повышения уровня моря. В целом, повышение уровня моря объясняется тремя причинами: таянием полярных льдов, таянием внутренних ледников и тем фактом, что более теплая вода занимает больше места. Однако в докладах Межправительственной группы экспертов по изменению климата опубликованных в начале 2000-х годов основные цифры полностью отражали только таяние ледников и тепловое расширение. Ученым, безусловно, было известно, что глобальное потепление приведет к таянию полярных льдов, и что этот эффект может быть самым значительным из трех. Но поскольку в то время оценки того, насколько быстрее растают полюса сильно различались, они были исключены из общих показателей.

Это упущение уже давно исправлено. Однако в настоящее время именно экономисты отстают в количественной оценке экономического ущерба, связанного с повышением уровня моря и многих других взаимосвязанных рисков и неопределенностей, сопровождающих изменение климата. Количественная оценка ущерба, связанного с изменением климата является кропотливой работой; и в научной среде, которая ценит новые идеи, а не то, что может показаться простым “бухгалтерским” упражнением, это не является той работой, которая приносит крупное вознаграждение или признание.

Вместе с тем, экономисты, восходящие к Саймону Кузнецу, “отцу” валового внутреннего продукта, были одними из ведущих критиков экономических метрик, которые призваны отражать общее благосостояние. ВВП занимает центральное место в макроэкономическом анализе, однако в нем не учитываются многие другие важные показатели, такие как здоровье человека и планеты. Существующие леса, а также чистый воздух и вода не представляют никакой ценности для учета национального дохода, если только они не входят в экономику непосредственно как факторы производства.

Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2023
YA-Magazine_Promo_Onsite_1333x1000_Alt

Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2023

Our annual fourth-quarter magazine is here, and available only to Digital Plus and Premium subscribers. Subscribe to Digital Plus today, and save $15.

Subscribe Now

К счастью, инициатива администрации президента США Джо Байдена направлена ​​на то, чтобы исправить этот недостаток путем разработки нового набора “статистик для эколого-экономических решений”. Хотя эти усилия не первые в своем роде в мире, они являются одними из самых амбициозных. Цель состоит в том, чтобы дополнить ВВП гораздо более полным набором счетов, а затем использовать этот новый показатель для принятия политических решений.

Такого рода изменение давно назрело. Изменение климата, возможно, не превратилось бы в сегодняшнюю проблему, если бы его ущерб постоянно учитывался в национальных счетах.

Это указывает на вторую, не менее важную причину неправильной оценки климатических и других рисков. Одно дело, когда ученые, экономисты и информированные представители общественности признают, что многие риски и неопределенности не оцениваются; совсем другое дело, это проводить политику, которая удерживает бизнес от навязывания этих рисков обществу.

Согласно недавнему опросу, проведенному Федеральным резервным банком Сан-Франциско, для бизнес-лидеров главный климатический риск заключается в том, что изменение климата повлияет на “правила и положения, связанные с нашим бизнесом”. Руководители правильно предполагают, что директивные органы захотят, чтобы они платили за выбросы парниковых газов и другие негативные внешние факторы вместо того, чтобы позволить им социализировать эти затраты.

Такие меры неизбежно попадут в сферу политики, но экономисты не должны путать свои политические предпочтения с разумной политикой. Те, кто идеологически склонен рассматривать “свободный” рынок в качестве руководящего принципа организации общества, должны признать, что рынок может хорошо функционировать только в том случае, когда не остается неучтенных и неоплаченных внешних факторов.

Здесь могла бы помочь еще одна инициатива администрации Байдена по отчетности. Предлагаемые Комиссией по ценным бумагам и биржам США правила раскрытия информации, связанной с климатом, заставят компании стандартизировать и сообщать как о воздействии их действий на климат, так и о рисках, которые изменение климата представляет для этих действий. Усилия Комиссии по ценным бумагам и биржам сводятся к тому, чтобы требовать от всех загрязнителей платить за собственное загрязнение; взамен она оставляет за инвесторами право решать, что делать с новой информацией.

Экономисты должны отстаивать ключевую роль, которую их советы играют в разработке политики. Политические силы и особые интересы, имеющие отношение к этому вопросу, исказят их советы и подстегнут советников. Но это не должно стать оправданием для бездействия. Интеллектуальная честность требует, чтобы экономисты и политики боролись с тем, как новые риски и неопределенности могут и будут влиять на результаты.

Сопоставить то, что известно, достаточно сложно. Учет трудно поддающихся оценке рисков и неопределенностей, таких как климатические переломные моменты, еще сложнее. Однако признание этих рисков и неопределенностей четко показывает, что политические действия должны быть предприняты как можно скорее.

https://prosyn.org/254H2Keru