PARYŻ – O standardach środowiskowych, społecznych i zarządzania (ESG) mówi się obecnie w świecie inwestycji. Jednak pomimo bilionów dolarów zainwestowanych w inwestycje, którym nadano etykietę "ESG," ta forma inwestowania nie przyniosła jeszcze większych efektów w rzeczywistości.
Jest to szczególnie widoczne w dziedzinie ochrony środowiska (choć wpływ społeczny takich inwestycji nie jest bardziej widoczny). Koalicje inwestorów na rzecz walki ze zmianami klimatycznymi pojawiły się na scenie, obiecując skierowanie ogromnych ilości kapitału w stronę "zielonych" firm i branż. Na ubiegłorocznej Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (COP26) prywatne instytucje finansowe zobowiązały się przeznaczyć na czystą energię 130 bilionówdolarów, czyli kwotę większą niż światowy PKB. A jednak perspektywy dla klimatu tylko się pogarszają. W opublikowanym w ubiegłym miesiącu raporcie Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu zawarto "najbardziej ponure jak dotąd ostrzeżenie" o tym, co czeka ludzkość na szybko ocieplającej się planecie.
Witamy w świecie "greenwashing": chociaż właściciele firm zobowiązali się do ograniczenia emisji dwutlenku węgla, w rzeczywistości nie nakazali menedżerom firm, aby to zrobili. Jednak zamiast obwiniać inwestorów lub firmy, aktywiści ESG powinni zastanowić się, dlaczego istnieje tak duża, utrzymująca się luka między publicznymi zobowiązaniami a konkretnymi działaniami. Mówiąc prościej, zwolennikom klimatu nie udało się przekonać inwestorów i firm do działania, ponieważ nie zrozumieli, co ostatecznie napędza biznes.
Czy nam się to podoba, czy nie, większość inwestorów po cichu podziela poglądMiltonaFriedmana, że "społeczną odpowiedzialnością biznesu jest zwiększanie zysków." Zarządzający inwestycjami słyszą od klientów, gdy ich zyski finansowe są zbyt niskie, a nie zbyt wysokie. Większość inwestorów chciałaby nie tylko robić dobrze, ale woli też, gdy prawica może twierdzić, że nie wie, co robi lewica - gdy może skorzystać z wezwania do "ratowania świata," a jednocześnie nadal bezlitośnie maksymalizować zyski.
Zwolennicy ESG powinni przyjąć do wiadomości rzeczywistość inwestorów, zamiast próbować z nią walczyć lub ją zmieniać. Ponieważ firmy będą rozliczane przez swoich inwestorów, jeśli nie będą zarabiać więcej pieniędzy, zwolennicy ESG muszą przedstawić argumenty biznesowe przemawiające za takimi standardami. Jeśli pozytywny wpływ firmy na ESG zwiększy jej zyski, inwestorzy nie cofną się przed niczym, aby ten wpływ zmaksymalizować.
Aby argumentacja biznesowa była przekonująca, musi być przemyślana i realistyczna. Według badań przeprowadzonych przez Arabesque, 88% "badań dotyczących wyników operacyjnych pokazuje, że solidne praktyki ESG skutkują lepszymi wynikami operacyjnymi." Ale chociaż ESG może uwolnić wartość dla akcjonariuszy, nie wszystkie działania ESG przyczynią się do wzrostu zysków. Na przykład: o ile podniesienie płac o 10% przyniesie korzyści pracownikom oraz pomoże przyciągnąć i zatrzymać talenty, o tyle potrojenie płac prawdopodobnie zagrozi rentowności finansowej firmy.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Inwestorzy powinni zatem zidentyfikować "istotne" kwestie ESG, które mają bezpośredni wpływ na wyniki finansowe firmy. Nieistotne z finansowego punktu widzenia kwestie ESG mogą mieć znaczenie dla ogólnego wpływu, ale jakująłto George Serafeim z Harvard Business School, "wydawanie środków na kwestie nieistotne jest jak filantropia."
Identyfikacja istotnych kwestii ESG nie zawsze jest łatwa. Francuski dom spokojnej starości Orpea został wysoko oceniony pod względem ESG, ale na początku tego roku cena jego akcji spadła o 60% po zarzutach, że źle traktuje starszych pacjentów.
Inwestorzy muszą także ustalić priorytety dla różnych elementów ESG. Ratingi ESG są średnią ważoną z setek wskaźników. Nawet gdyby wszystkie z nich były istotne, wyznaczenie sobie setek nowych celów byłoby niewykonalne dla każdej firmy. Zamiast tego inwestorzy muszą skupić się na tych inicjatywach ESG, które w największym stopniu zwiększą wartość dla akcjonariuszy. Platformy współpracy, takie jak ESGforInvestors, oferują bezpłatne narzędzia, dzięki którym można opracować takie podejście dla ponad 2000 firm.
Zachęty finansowe wywołają pożądaną reakcję inwestorów i firm znacznie pewniej niż wezwania do ratowania planety. Koncentrując się na działaniach ESG, które pozwolą na uzyskanie największej wartości dla akcjonariuszy, możemy stworzyć pozytywne sprzężenie zwrotów finansowych z realnym wpływem na świat. Badania przeprowadzone przez ESG for Investors wskazują, że przyjęcie najlepszych praktyk w zakresie dwóch kluczowych kwestii ESG - emisji i zarządzania odpadami - może podnieść cenę akcji firmy średnio o 22%.
Gdyby wszystkie firmy ograniczyły emisję CO2 w taki sposób, jak ich najbardziej zaawansowane odpowiedniki, globalna emisja zmniejszyłaby się o 65%, a ceny akcji tych firm wzrosłyby średnio o 8%. Ponadto przyjęcie najlepszych praktyk w zakresie zarządzania odpadami zmniejszyłoby globalną ilość odpadów o 72% i przyniosłoby akcjonariuszom średnio 5% zysku.
Teraz, kiedy dysponujemy nowymi danymi oraz narzędziami, zwolennicy ESG powinni przestać się kłócić i zacząć postrzegać ESG jako to, czym jest: ogromną szansą dla biznesu. Jeśli jesteś inwestorem, który chce zarabiać więcej pieniędzy, powinieneś przyjąć ESG z rozwagą, skupiając się na poprawie istotnych kwestii. A jeśli jesteś aktywistą ESG, powinieneś nakłaniać inwestorów do poważnego wykonywania swojej (tradycyjnej) pracy, poprzez identyfikację obszarów, w których maksymalizacja pozytywnego wpływu na środowisko maksymalizuje zyski.
Kiedy te podstawowe zasady zostaną już powszechnie przyjęte, możemy zacząć dodawać kolejne elementy. Konieczne będą dalsze dyskusje na temat pomiaru i kontroli wpływu, doprecyzowanie norm i standardów oraz dodanie do mieszanki wpływu niefinansowego. Niezachwiane podejście biznesowe może uwolnić potencjał starych koncepcji, dając im - i nam wszystkim - bardziej obiecującą perspektywę długoterminową.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The European Union’s cumbersome and narrowly defined regulations for public procurement and spending are not simply inadequate; they are dangerous. They weaken the bloc’s ability to protect itself from a broad range of Russian hybrid attacks while prolonging Russia’s aggression in Ukraine.
propose a European Defense Production Act to help fast-track processes for public procurement and spending.
The intricate legal issues and colorful characters in Donald Trump's criminal trials will undoubtedly keep the media and the viewing public enraptured for months to come. But when it comes to the 2024 election, all that really matters is how the defendant appears to a narrow sliver of undecided voters.
points out that optics, more than the law or the facts, will be what matters most for the election.
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
PARYŻ – O standardach środowiskowych, społecznych i zarządzania (ESG) mówi się obecnie w świecie inwestycji. Jednak pomimo bilionów dolarów zainwestowanych w inwestycje, którym nadano etykietę "ESG," ta forma inwestowania nie przyniosła jeszcze większych efektów w rzeczywistości.
Jest to szczególnie widoczne w dziedzinie ochrony środowiska (choć wpływ społeczny takich inwestycji nie jest bardziej widoczny). Koalicje inwestorów na rzecz walki ze zmianami klimatycznymi pojawiły się na scenie, obiecując skierowanie ogromnych ilości kapitału w stronę "zielonych" firm i branż. Na ubiegłorocznej Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (COP26) prywatne instytucje finansowe zobowiązały się przeznaczyć na czystą energię 130 bilionów dolarów, czyli kwotę większą niż światowy PKB. A jednak perspektywy dla klimatu tylko się pogarszają. W opublikowanym w ubiegłym miesiącu raporcie Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu zawarto "najbardziej ponure jak dotąd ostrzeżenie" o tym, co czeka ludzkość na szybko ocieplającej się planecie.
Witamy w świecie "greenwashing": chociaż właściciele firm zobowiązali się do ograniczenia emisji dwutlenku węgla, w rzeczywistości nie nakazali menedżerom firm, aby to zrobili. Jednak zamiast obwiniać inwestorów lub firmy, aktywiści ESG powinni zastanowić się, dlaczego istnieje tak duża, utrzymująca się luka między publicznymi zobowiązaniami a konkretnymi działaniami. Mówiąc prościej, zwolennikom klimatu nie udało się przekonać inwestorów i firm do działania, ponieważ nie zrozumieli, co ostatecznie napędza biznes.
Czy nam się to podoba, czy nie, większość inwestorów po cichu podziela poglądMiltona Friedmana, że "społeczną odpowiedzialnością biznesu jest zwiększanie zysków." Zarządzający inwestycjami słyszą od klientów, gdy ich zyski finansowe są zbyt niskie, a nie zbyt wysokie. Większość inwestorów chciałaby nie tylko robić dobrze, ale woli też, gdy prawica może twierdzić, że nie wie, co robi lewica - gdy może skorzystać z wezwania do "ratowania świata," a jednocześnie nadal bezlitośnie maksymalizować zyski.
Zwolennicy ESG powinni przyjąć do wiadomości rzeczywistość inwestorów, zamiast próbować z nią walczyć lub ją zmieniać. Ponieważ firmy będą rozliczane przez swoich inwestorów, jeśli nie będą zarabiać więcej pieniędzy, zwolennicy ESG muszą przedstawić argumenty biznesowe przemawiające za takimi standardami. Jeśli pozytywny wpływ firmy na ESG zwiększy jej zyski, inwestorzy nie cofną się przed niczym, aby ten wpływ zmaksymalizować.
Aby argumentacja biznesowa była przekonująca, musi być przemyślana i realistyczna. Według badań przeprowadzonych przez Arabesque, 88% "badań dotyczących wyników operacyjnych pokazuje, że solidne praktyki ESG skutkują lepszymi wynikami operacyjnymi." Ale chociaż ESG może uwolnić wartość dla akcjonariuszy, nie wszystkie działania ESG przyczynią się do wzrostu zysków. Na przykład: o ile podniesienie płac o 10% przyniesie korzyści pracownikom oraz pomoże przyciągnąć i zatrzymać talenty, o tyle potrojenie płac prawdopodobnie zagrozi rentowności finansowej firmy.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Inwestorzy powinni zatem zidentyfikować "istotne" kwestie ESG, które mają bezpośredni wpływ na wyniki finansowe firmy. Nieistotne z finansowego punktu widzenia kwestie ESG mogą mieć znaczenie dla ogólnego wpływu, ale jak ujął to George Serafeim z Harvard Business School, "wydawanie środków na kwestie nieistotne jest jak filantropia."
Identyfikacja istotnych kwestii ESG nie zawsze jest łatwa. Francuski dom spokojnej starości Orpea został wysoko oceniony pod względem ESG, ale na początku tego roku cena jego akcji spadła o 60% po zarzutach, że źle traktuje starszych pacjentów.
Inwestorzy muszą także ustalić priorytety dla różnych elementów ESG. Ratingi ESG są średnią ważoną z setek wskaźników. Nawet gdyby wszystkie z nich były istotne, wyznaczenie sobie setek nowych celów byłoby niewykonalne dla każdej firmy. Zamiast tego inwestorzy muszą skupić się na tych inicjatywach ESG, które w największym stopniu zwiększą wartość dla akcjonariuszy. Platformy współpracy, takie jak ESG for Investors, oferują bezpłatne narzędzia, dzięki którym można opracować takie podejście dla ponad 2000 firm.
Zachęty finansowe wywołają pożądaną reakcję inwestorów i firm znacznie pewniej niż wezwania do ratowania planety. Koncentrując się na działaniach ESG, które pozwolą na uzyskanie największej wartości dla akcjonariuszy, możemy stworzyć pozytywne sprzężenie zwrotów finansowych z realnym wpływem na świat. Badania przeprowadzone przez ESG for Investors wskazują, że przyjęcie najlepszych praktyk w zakresie dwóch kluczowych kwestii ESG - emisji i zarządzania odpadami - może podnieść cenę akcji firmy średnio o 22%.
Gdyby wszystkie firmy ograniczyły emisję CO2 w taki sposób, jak ich najbardziej zaawansowane odpowiedniki, globalna emisja zmniejszyłaby się o 65%, a ceny akcji tych firm wzrosłyby średnio o 8%. Ponadto przyjęcie najlepszych praktyk w zakresie zarządzania odpadami zmniejszyłoby globalną ilość odpadów o 72% i przyniosłoby akcjonariuszom średnio 5% zysku.
Teraz, kiedy dysponujemy nowymi danymi oraz narzędziami, zwolennicy ESG powinni przestać się kłócić i zacząć postrzegać ESG jako to, czym jest: ogromną szansą dla biznesu. Jeśli jesteś inwestorem, który chce zarabiać więcej pieniędzy, powinieneś przyjąć ESG z rozwagą, skupiając się na poprawie istotnych kwestii. A jeśli jesteś aktywistą ESG, powinieneś nakłaniać inwestorów do poważnego wykonywania swojej (tradycyjnej) pracy, poprzez identyfikację obszarów, w których maksymalizacja pozytywnego wpływu na środowisko maksymalizuje zyski.
Kiedy te podstawowe zasady zostaną już powszechnie przyjęte, możemy zacząć dodawać kolejne elementy. Konieczne będą dalsze dyskusje na temat pomiaru i kontroli wpływu, doprecyzowanie norm i standardów oraz dodanie do mieszanki wpływu niefinansowego. Niezachwiane podejście biznesowe może uwolnić potencjał starych koncepcji, dając im - i nam wszystkim - bardziej obiecującą perspektywę długoterminową.
Z angielskiego przetłumaczyła Marz McNamer