МИЛУОКИ. Сейчас, когда глобальная температура повышается с угрожающей скоростью, весь мир наперегонки стремится снизить потребление ископаемых видов топлива и ускорить внедрение более экологически чистых видов энергии. Один из наиболее обсуждаемых методов – использование рыночных механизмов для того, чтобы сделать традиционные виды топлива более дорогими; предлагаются такие идеи, как введение платы за углеродные выбросы и охрану природных ресурсов, удаляющих углекислый газ из атмосферы.
На первый взгляд, рыночные стратегии могут показаться привлекательными. В конце концов, как отмечал Адам Смит в «Богатстве народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Другими словами, лучший способ убедить таких загрязнителей атмосферы, как Chevron или General Motors, помочь спасти планету – апелляция к их собственной выгоде, не так ли?
Не обязательно. Хотя, возможно, благодаря свободным рынкам значительная часть мира движется к более изобильному и здоровому будущему, верить в то, что «невидимая рука» Смита поможет нам победить в борьбе с изменением климата – трагическая ошибка.
В капиталистической экономике наши отношения с будущим определяются экономическими силами, которые, как известно, непостоянны. Такие товары, как сахар, соевые бобы, нефть и газ, относительно стандартны; это означает, что их можно обменять мгновенно и повсеместно за счет использования производных контрактов. Но поскольку ценообразование в этих контрактах строится на предположениях о будущем, цены на товары могут колебаться очень резко. И, что важно, эта изменчивость затрудняет экологическое планирование в трех отношениях.
Во-первых, из-за непредсказуемости цен практически невозможно обнаружить истощение природных ресурсов, просто наблюдая за краткосрочными изменениями стоимости. Напротив, чем больше неопределенности в отношении того, много данного ресурса или мало, тем сильнее ценовые колебания, что только усложняет планирование. Как заметил французский математик Николя Бюло в статье 2013 года, «рынки не могут описывать тенденции; это абсолютно невозможно на онтологическом уровне». Если бы тенденции, связанные с ресурсами, были видны по результатам на финансовых рынках, то заметившие их вели бы торговлю соответственно, и тенденции исчезли бы.
Во-вторых, из-за неопределенности будущей цены на любой товар для производителей чрезвычайно рискованно вкладывать средства в любые новые технологии, которые могли бы помочь сократить выбросы парниковых газов. Для большинства производителей и потребителей экономически более привлекательно поддержание статус-кво, чем изменение своих привычек, даже если они знают, что это вызовет катастрофические последствия для окружающей среды.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Наконец, хотя можно найти денежный эквивалент драгоценным, но не подлежащим продаже природным ресурсам, – например, способности северных лесов поглощать атмосферный CO2, – из-за колебаний цен на ресурсы, подлежащие продаже, большинство стратегий сохранения оказываются несостоятельными в долгосрочной перспективе. Дело в том, что рано или поздно сиюминутная цена ресурса, подлежащего продаже, превысит фиксированную стоимость его уничтожения.
Побуждение к хищничеству может стать особенно сильным при обнаружении горючего ресурса. Как признал премьер-министр Канады Джастин Трюдо на энергетической конференции в марте 2017 года в Хьюстоне, штат Техас, «ни одна страна, найдя в земле 173 миллиарда баррелей нефти, не оставит их там просто так лежать».
Нестабильность финансовой сферы – это как супершторм на уже нагревающейся планете. Она не только мешает увидеть, что впереди; она и сама по себе приводит к разрушению окружающей среды, нанося непоправимый урон. «Нестабильность рынка плохо приспособлена к экологическим циклам, – говорит по этому поводу Джанелл Нокс-Хейс из МТИ. – Экономические системы вовремя восстанавливаются после рыночных потрясений. Экологические системы на это не способны; их циклы воспроизведения негибкие».
Разрушение окружающей среды должно стоить дорого, и мир, без сомнения, нуждается в эффективных стратегиях для того, чтобы убедить людей перейти от грязных источников энергии к более экологичным, более устойчивым альтернативам. Но полагаться на рынки в преодолении экологических проблем капитализма означает обрекать себя на разочарование – и на самоубийство в планетарном масштабе.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The finance underpinning supply chains is crucial, but too many small businesses in emerging and developing economies cannot access it, cutting them off from the benefits of global trade. Plucking this relatively low-hanging fruit can drive progress toward many development goals at once.
show how a lack of supply-chain finance keeps many businesses and economies on the sidelines.
Diane Coyle
advocates a new public philosophy that rejects viewing “government” and “market” as opposites, explains why time-use data must shape technological development, warns that policymakers are devising AI regulation in a thick conceptual fog, and more.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
МИЛУОКИ. Сейчас, когда глобальная температура повышается с угрожающей скоростью, весь мир наперегонки стремится снизить потребление ископаемых видов топлива и ускорить внедрение более экологически чистых видов энергии. Один из наиболее обсуждаемых методов – использование рыночных механизмов для того, чтобы сделать традиционные виды топлива более дорогими; предлагаются такие идеи, как введение платы за углеродные выбросы и охрану природных ресурсов, удаляющих углекислый газ из атмосферы.
На первый взгляд, рыночные стратегии могут показаться привлекательными. В конце концов, как отмечал Адам Смит в «Богатстве народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Другими словами, лучший способ убедить таких загрязнителей атмосферы, как Chevron или General Motors, помочь спасти планету – апелляция к их собственной выгоде, не так ли?
Не обязательно. Хотя, возможно, благодаря свободным рынкам значительная часть мира движется к более изобильному и здоровому будущему, верить в то, что «невидимая рука» Смита поможет нам победить в борьбе с изменением климата – трагическая ошибка.
В капиталистической экономике наши отношения с будущим определяются экономическими силами, которые, как известно, непостоянны. Такие товары, как сахар, соевые бобы, нефть и газ, относительно стандартны; это означает, что их можно обменять мгновенно и повсеместно за счет использования производных контрактов. Но поскольку ценообразование в этих контрактах строится на предположениях о будущем, цены на товары могут колебаться очень резко. И, что важно, эта изменчивость затрудняет экологическое планирование в трех отношениях.
Во-первых, из-за непредсказуемости цен практически невозможно обнаружить истощение природных ресурсов, просто наблюдая за краткосрочными изменениями стоимости. Напротив, чем больше неопределенности в отношении того, много данного ресурса или мало, тем сильнее ценовые колебания, что только усложняет планирование. Как заметил французский математик Николя Бюло в статье 2013 года, «рынки не могут описывать тенденции; это абсолютно невозможно на онтологическом уровне». Если бы тенденции, связанные с ресурсами, были видны по результатам на финансовых рынках, то заметившие их вели бы торговлю соответственно, и тенденции исчезли бы.
Во-вторых, из-за неопределенности будущей цены на любой товар для производителей чрезвычайно рискованно вкладывать средства в любые новые технологии, которые могли бы помочь сократить выбросы парниковых газов. Для большинства производителей и потребителей экономически более привлекательно поддержание статус-кво, чем изменение своих привычек, даже если они знают, что это вызовет катастрофические последствия для окружающей среды.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Наконец, хотя можно найти денежный эквивалент драгоценным, но не подлежащим продаже природным ресурсам, – например, способности северных лесов поглощать атмосферный CO2, – из-за колебаний цен на ресурсы, подлежащие продаже, большинство стратегий сохранения оказываются несостоятельными в долгосрочной перспективе. Дело в том, что рано или поздно сиюминутная цена ресурса, подлежащего продаже, превысит фиксированную стоимость его уничтожения.
Побуждение к хищничеству может стать особенно сильным при обнаружении горючего ресурса. Как признал премьер-министр Канады Джастин Трюдо на энергетической конференции в марте 2017 года в Хьюстоне, штат Техас, «ни одна страна, найдя в земле 173 миллиарда баррелей нефти, не оставит их там просто так лежать».
Нестабильность финансовой сферы – это как супершторм на уже нагревающейся планете. Она не только мешает увидеть, что впереди; она и сама по себе приводит к разрушению окружающей среды, нанося непоправимый урон. «Нестабильность рынка плохо приспособлена к экологическим циклам, – говорит по этому поводу Джанелл Нокс-Хейс из МТИ. – Экономические системы вовремя восстанавливаются после рыночных потрясений. Экологические системы на это не способны; их циклы воспроизведения негибкие».
Разрушение окружающей среды должно стоить дорого, и мир, без сомнения, нуждается в эффективных стратегиях для того, чтобы убедить людей перейти от грязных источников энергии к более экологичным, более устойчивым альтернативам. Но полагаться на рынки в преодолении экологических проблем капитализма означает обрекать себя на разочарование – и на самоубийство в планетарном масштабе.