Как делать добрые дела эффективно

Копенгаген - политики могут привести множество причин для оправдания своего нежелания инвестировать в глобальные проекты помощи и развития. Три недели назад я присоединился к группе из пяти лауреатов Нобелевской премии и трех выдающихся экономистов, чтобы развенчать одно из этих оправданий, предоставив людям информацию о том, где деньги могут принести наибольшую пользу.

Все альтернативы рассматривались с точки зрения соотношения затрат и результатов. В качестве отправной точки был поставлен следующий вопрос: если бы у нас, скажем, были лишние 75 миллиардов долларов, где они могли бы принести наибольшую пользу? Каждая альтернатива оценивалась объективно. Ажиотаж по поводу некоторых проблем в средствах массовой информации не принимался во внимание.

В конце нашего перечня приведены экономически наименее эффективные инвестиции, которые может сделать мир, тогда как лучшие способы потратить деньги представлены в начале. Последнее место (см. перечень) было отведено борьбе с изменением климата путем сокращения выбросов СО2. Этот вывод был основан отчасти на исследовании одного из ведущих авторов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, поделившей в прошлом году Нобелевскую премию мира с Альбертом Гором, который отметил, что расходы в размере 800 миллиардов долларов США в течение 100 лет исключительно на сокращение выбросов позволят сдержать неизбежное повышение температуры всего на 0,2 градуса Цельсия к концу текущего столетия. Даже принимая во внимание основной экологический ущерб от потепления, мы все равно потеряем деньги, оправдав только 685 из 800 миллиардов долларов.

To continue reading, please log in or enter your email address.

Registration is quick and easy and requires only your email address. If you already have an account with us, please log in. Or subscribe now for unlimited access.

required

Log in

http://prosyn.org/F4Y10yH/ru;