A worker cutting steel at a factory in Huaibei in China's eastern Anhui province AFP/Getty Images

Il doppio standard della politica commerciale cinese in America

CAMBRIDGE – Una delegazione commerciale degli Stati Uniti di alto profilo sembra essere tornata a mani vuote dalla sua missione in Cina. Il risultato non è certo una sorpresa, date le dimensioni e la natura unilaterale delle richieste statunitensi. Gli americani hanno spinto per un rifacimento generale delle politiche industriali della Cina e delle norme sulla proprietà intellettuale, chiedendo al governo cinese di astenersi da ogni azione contro le tariffe unilaterali proposte da Trump nei confronti delle esportazioni cinesi.

Non si tratta del primo scambio con la Cina, e neanche dell'ultimo. L'ordine commerciale globale dell'ultima generazione, dalla creazione dell'Organizzazione mondiale del commercio nel 1995, è stato basato sull'ipotesi che i regimi regolatori di tutto il mondo sarebbero convergenti. La Cina, in particolare, diventerebbe più "occidentale" nel modo in cui gestisce la sua economia. Invece, la continua divergenza dei sistemi economici è stato un terreno fertile di attriti commerciali.

Ci sono buone ragioni perché la Cina - e altre economie – resistano alla pressione di conformarsi a un modello imposto loro dalle lobby dell'esportazione degli Stati Uniti. Dopo tutto, il fenomenale successo della globalizzazione della Cina è dovuto tanto alle politiche industriali non ortodosse e creative del regime quanto alla liberalizzazione economica. La protezione selettiva, i sussidi in forma di credito, le imprese di proprietà statale e i requisiti di trasferimento tecnologico hanno tutti contribuito a rendere la Cina la centrale di produzione che è oggi. L'attuale strategia cinese, l'iniziativa "Made in China 2025", mira a sfruttare questi risultati per catapultare il paese verso lo status di economia avanzata.

Il fatto che molte politiche cinesi violano le norme dell’OMC è abbastanza chiaro. Ma coloro che derisoriamente chiamano la Cina un "imbroglio commerciale" dovrebbero riflettere se la Cina sarebbe stata in grado di diversificare la propria economia e crescere altrettanto rapidamente se fosse diventata membro dell'OMC prima del 2001 o se avesse applicato pedissequamente le regole dell'OMC da allora. Il paradosso è che molti di questi stessi commentatori non esitano a indicare la Cina come l’emblema del lato positivo della globalizzazione, dimenticando opportunamente in quelle occasioni come la Cina ha infranto le regole contemporanee dell'economia globale.

La Cina gioca al gioco della globalizzazione con quelle che potremmo chiamare le regole di Bretton Woods, dopo il regime molto più permissivo che governava l'economia mondiale nel primo periodo del dopoguerra. Come un funzionario cinese mi ha spiegato una volta, la strategia è di aprire la finestra ma posizionare uno schermo su di essa. Prendono investimenti stranieri e tecnologia e tengono fuori gli elementi nocivi (flussi di capitali volatili e importazioni disgregative).

In effetti, le pratiche della Cina non sono molto diverse da quelle che tutti i paesi avanzati hanno adottato storicamente quando stavano recuperando terreno con gli altri. Una delle principali lamentele degli Stati Uniti contro la Cina è che i cinesi violano sistematicamente i diritti di proprietà intellettuale per rubare i segreti tecnologici. Ma nel diciannovesimo secolo, gli Stati Uniti erano nella stessa posizione rispetto al leader tecnologico dell'epoca, la Gran Bretagna, come lo è oggi la Cina rispetto agli Stati Uniti. E gli Stati Uniti nutrivano la stessa attenzione per i segreti commerciali degli industriali britannici, così come oggi la Cina ha attenzione per i diritti di proprietà intellettuale americana.

What do you think?

Help us improve On Point by taking this short survey.

Take survey

Le nascenti industrie tessili del New England erano alla ricerca disperata di tecnologia e fecero del loro meglio per rubare i progetti britannici e introdurre di nascosto abili artigiani inglesi. Gli Stati Uniti avevano leggi sui brevetti, ma proteggevano solo i cittadini statunitensi. Come ha affermato uno storico degli affari statunitensi, anche gli americani "erano pirati".

Qualsiasi ragionevole regime del commercio internazionale deve partire dal riconoscimento che non è né fattibile né desiderabile limitare lo spazio politico in cui i paesi devono progettare i propri modelli economici e sociali. I livelli di sviluppo, valori e percorsi storici sono troppo diversi perché i paesi possano essere inquadrati in uno specifico modello di capitalismo. A volte le politiche interne si ritorcono contro e tengono lontani gli investitori stranieri e l'economia nazionale impoverita. Altre volte promuoveranno la trasformazione economica e la riduzione della povertà, come hanno fatto su larga scala in Cina, generando guadagni non solo per l'economia nazionale ma anche per i consumatori di tutto il mondo.

Non ci si può aspettare che le regole del commercio internazionale, che sono il risultato di scrupolose negoziazioni tra interessi diversi - tra cui, in particolare, le società e le loro lobby- creino delle discriminazioni tra queste due serie di circostanze. I paesi che perseguono politiche dannose che riducono le loro prospettive di sviluppo stanno danneggiando di più se stessi. Quando le strategie nazionali vanno male, altri paesi potrebbero risentirne; ma è l'economia nazionale che paga il prezzo più alto - il che è un incentivo sufficiente per i governi a non perseguire il tipo sbagliato di politiche. I governi che si preoccupano del trasferimento di know-how tecnologico fondamentale agli stranieri sono, a loro volta, liberi di emanare norme che vietano alle loro imprese di investire all'estero o di limitare le acquisizioni straniere nel loro paese.

Molti commentatori liberali negli Stati Uniti pensano che Trump abbia ragione a prendersela con la Cina. La loro obiezione è rivolta ai suoi metodi aggressivi e unilateralisti. Eppure il fatto è che l'agenda commerciale di Trump è guidata da uno stretto mercantilismo che privilegia gli interessi delle società statunitensi rispetto ad altre parti interessate. Mostra scarso interesse per le politiche che migliorerebbero il commercio globale per tutti. Tali politiche dovrebbero iniziare dalla Regola d'Oro del regime commerciale: non imporre ad altri paesi vincoli che non accettereste se vi trovaste nella loro stessa condizione.

http://prosyn.org/s74eiXS/it;