Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

kschwab20_GettyImages824852142 Getty Images

Welche Art von Kapitalismus wollen wir?

GENF – Welche Art von Kapitalismus wollen wir? Das dürfte die wohl entscheidende Frage unserer Zeit sein. Es ist eine Frage, auf die wir eine richtige Antwort geben müssen, wenn wir unser Wirtschaftssystem für zukünftige Generationen erhalten möchten.

Zur Wahl stehen drei Modelle: Das erste ist der „Shareholder-Kapitalismus“. Dieses Modell betrachtet das Streben nach Gewinn als das Hauptziel von Unternehmen und ist in vielen westlichen Unternehmen vorherrschend. Das zweite ist der „Staatskapitalismus“. Dieses Modell überträgt dem Staat die Weichenstellung für die Wirtschaft und ist in Schwellenmärkten gängig.

Ich möchte für ein Modell des „Stakeholder-Kapitalismus“ werben, das ich erstmals vor einem halben Jahrhundert beschrieben habe. Es betrachtet Unternehmen als Treuhänder der Gesellschaft und ist meines Erachtens die beste Antwort auf die heutigen sozialen und ökologischen Herausforderungen.

Der Shareholder-Kapitalismus dominierte einen Großteil der jüngeren Wirtschaftsgeschichte. In den 1970er-Jahren gewann er zunächst in den USA an Boden und weitete seinen Einfluss in den folgenden Jahrzehnten auf andere Länder aus. Dieser Aufstieg erfolgte nicht ohne Grund. In der Blütezeit dieses Modells lebten Hunderte Millionen Menschen in aller Welt im Wohlstand, während gewinnorientierte Unternehmen neue Märkte erschlossen und neue Arbeitsplätze schufen. 

Doch es gab noch eine andere Seite der Medaille. Der Shareholder-Kapitalismus und seine Anhänger wie etwa Milton Friedman berücksichtigten nicht, dass ein Unternehmen sowohl soziale als auch gewinnorientierte Aspekte besitzt. Diese Tatsache und der Druck des Finanzsektors, kurzfristige Ergebnisse zu erzielen, führten dazu, dass sich dieses Modell zunehmend von der Realwirtschaft löste. Viele von uns erkannten, dass diese Form des Kapitalismus nicht mehr nachhaltig ist. Warum?

Zunächst gab es einen „Greta Thunberg“-Effekt. Die junge schwedische Aktivistin erinnerte uns daran, dass das gegenwärtige Wirtschaftssystem einen Verrat an zukünftigen Generationen darstellt, da es die Umwelt schädigt. Millennials und die „Generation Z“ möchten darüber hinaus nicht mehr für Unternehmen arbeiten, in Unternehmen investieren oder von Unternehmen Produkte kaufen, die kein umfassendes Wertesystem haben. Zudem erkennen immer mehr Führungskräfte und Investoren, dass ihr langfristiger Erfolg auch von dem ihrer Kunden, Mitarbeiter und Lieferanten abhängt.

Subscribe now
ps subscription image no tote bag no discount

Subscribe now

Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

In der Folge setzt sich der „Stakeholder-Kapitalismus“ schnell durch – der Höhepunkt eines langen Prozesses. Ich habe dieses Konzept erstmals 1971 beschrieben und das Weltwirtschaftsforum ins Leben gerufen, um Unternehmen und Politikern bei seiner Umsetzung zu helfen. Bereits zwei Jahre später wurde das „Davoser Manifest“ unterzeichnet, in dem die wichtigsten Verantwortlichkeiten eines Unternehmens gegenüber seinen unterschiedlichen Interessengruppen beschrieben werden.

Jetzt springen – endlich – andere auf den „Stakeholder“-Zug auf. Insbesondere der US-amerikanische Business Roundtable, Amerikas einflussreichste Lobbyorganisation von Wirtschaftsführern, sprach sich für den „Stakeholder-Kapitalismus“ aus. Und auch das sogenannte Impact Investing rückt immer mehr in den Vordergrund. Es ermöglicht Investoren, sowohl ökologische und gesellschaftliche als auch finanzielle Erträge zu erzielen.

Wir sollten diesen Moment nutzen, um die vorherrschende Position des Stakeholder-Kapitalismus zu festigen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist eine Neuauflage des „Davoser Manifests“: Unternehmen müssen ihren gerechten Anteil an Steuern zahlen. Sie sollten Korruption keinesfalls tolerieren und die Menschenrechte in ihren globalen Lieferketten achten. Und sie sollten einheitliche Wettbewerbsbedingungen respektieren, auch wenn sie in der „Plattformökonomie“ tätig sind. 

Aber Unternehmen werden neue Kennzahlen und auch einen neuen Zweck brauchen. Wie könnten diese aussehen?

Erstens sollte es eine Kennzahl für die „gemeinsame Wertschöpfung“ geben. Sie sollte die Finanzkennzahlen ergänzen und die Optimierung der ESG-Ziele „Environmental, Social, Governance“ (also Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) ermöglichen. Eine entsprechende Initiative ist bereits im Gange. Unterstützt wird sie von den „Big Four“, den vier größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften der Welt, und Brian Moynihan, dem Vorsitzenden des International Business Council und CEO der Bank of America.

Die zweite Maßnahme ist die Anpassung der Vergütung von Führungskräften. Seit den 1970er-Jahren sind die Gehälter von Führungskräften in die Höhe geschnellt, hauptsächlich um das Management an den Aktionären „auszurichten“. Im neuen Stakeholder-Modell sollte sich die Vergütung eher an der langfristigen gemeinsamen Wertschöpfung orientieren. Und eins sollte klar sein: Es lohnt sich per se, eine gute Führungskraft zu sein.

Schließlich sollten Unternehmen begreifen, dass sie so groß geworden sind, dass sie in der Verantwortung für unsere gemeinsame Zukunft stehen. Natürlich muss ein Unternehmen weiterhin seine Kernkompetenzen, seinen Unternehmergeist und seine Fähigkeiten nutzen. Aber es sollte auch mit anderen Interessengruppen zusammenarbeiten, um den Zustand der Welt zu verbessern. Das sollte der oberste Ziel sein.

Gibt es einen anderen Weg? Natürlich gibt es auch beim Staatskapitalismus eine langfristige Vision. Das Modell war in jüngster Zeit insbesondere in Asien erfolgreich. Obwohl es für eine Phase der Entwicklung geeignet ist, sollte es sich im Laufe der Zeit zu einem Stakeholder-Kapitalismus weiterentwickeln, damit es nicht korrumpiert wird.

Wirtschaftsführer haben jetzt eine einmalige Gelegenheit. Wenn sie dem Stakeholder-Kapitalismus eine konkrete Bedeutung verleihen, können sie über ihre rechtliche Verpflichtung hinausgehen und dem Ruf der Gesellschaft folgen. Sie können dazu beitragen, übergeordnete gesellschaftliche Ziele zu erreichen, z. B. das Pariser Klima-Abkommen und die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung. Wenn sie ein Zeichen setzen wollen, sollten sie diese Chance nutzen. 

https://prosyn.org/6SqqBVdde;
  1. op_dervis1_Mikhail SvetlovGetty Images_PutinXiJinpingshakehands Mikhail Svetlov/Getty Images

    Cronies Everywhere

    Kemal Derviş

    Three recent books demonstrate that there are as many differences between crony-capitalist systems as there are similarities. And while deep-seated corruption is usually associated with autocracies like modern-day Russia, democracies have no reason to assume that they are immune.

    7