Germany's Chancellor Angela Merkel and President of the United States of America Donald Trump Leon Neal/Getty Images

Perché i mercati e gli scienziati politici non sono d’accordo sul G7

WASHINGTON, DC – Dire che il vertice di questo mese dei leader del G7 in Canada è stato insolito sarebbe un eufemismo. Un raduno solitamente amichevole e prevedibile di paesi che la pensano allo stesso modo è stato segnato da accuse e disaccordi, con la conseguente incapacità di raggiungere un consenso su una dichiarazione finale. Ma, mentre gli analisti politici si affrettarono a dichiarare la fine della coerenza, dell'integrità e dell'utilità del G7, i mercati rimasero impassibili. In effetti, i risultati a lungo termine potrebbero dimostrare che i mercati avevano ragione, anche se con alcune importanti restrizioni.

I partecipanti al vertice del G7 si sono scontrati su questioni come i cambiamenti climatici e la possibilità di riammettere la Russia. Ma la discordia ampiamente pubblicizzata era alimentata principalmente dai disaccordi sugli effetti del commercio tra i membri. Tali disaccordi - amplificati da persistenti differenze su questioni basilari - hanno impedito il progresso in altre aree dove sarebbe stato possibile un maggiore consenso, tra cui l'Iran, alcune altre questioni in Medio Oriente, Corea del Nord, migrazione e aiuti ai rifugiati.

I rappresentanti degli Stati Uniti hanno accusato gli altri membri del G7 di "pratiche commerciali scorrette", che affermano di aver danneggiato in modo sproporzionato l'economia e i suoi lavoratori. Il resto del G7 - tutti i tradizionali alleati degli Stati Uniti - ha messo a confronto il presidente Donald Trump con i dati che speravano avrebbero dimostrato che il commercio era stato di grande beneficio per tutti i paesi.

Ma gli Stati Uniti sono rimasti fermi sulle loro posizioni. Senza le concessioni dei partner commerciali, compresa una maggiore reciprocità, gli Stati Uniti, come hanno dichiarato inequivocabilmente i rappresentanti governativi, implementerebbero nuove tariffe sulle importazioni dal Canada, dall'Unione europea e dal Giappone.

Tale approccio segna un netto distacco dal passato e un altro shock per l'opinione degli esperti. Mentre sono necessarie alcune modifiche alle relazioni commerciali, in passato tali cambiamenti sarebbero stati perseguiti in modo ordinato e cooperativo, non sotto una costante e crescente pressione tariffaria. Al contrario, le principali economie dell'Occidente geopolitico sembrano destinate a scatenare una disputa tariffaria "colpo dopo colpo" che potrebbe degenerare in una guerra commerciale in piena regola che danneggerà tutti i suoi membri.

Ma non sono solo le altre economie occidentali ad avercela con gli Stati Uniti. L'amministrazione Trump sta facendo pressioni sulla Cina per affrontare il furto di proprietà intellettuale e per ridurre le barriere non tariffarie (come i requisiti di joint-venture). Qui, tutti gli altri membri del G7 concordano sul fatto che le lamentele dell'America sono legittime e che anche loro vengono danneggiati.

Subscribe now

Exclusive explainers, thematic deep dives, interviews with world leaders, and our Year Ahead magazine. Choose an On Point experience that’s right for you.

Learn More

Tuttavia, dato il conflitto sul commercio intra-G7, il gruppo non è stato in grado di trovare un punto comune su una risposta globale e coordinata alla Cina. Il vertice è stato seguito da un'escalation della disputa commerciale tra Cina e Stati Uniti, aggravando l'incertezza che ora mette a repentaglio una ripresa della crescita sincronizzata che, a causa di insufficienti riforme politiche, sta già andando a vuoto in molti paesi diversi dagli Stati Uniti.

Il fallito vertice del G7 ha inferto un colpo molto pubblico a un gruppo un tempo potente che era già stato sfidato dal riallineamento economico globale, dall'emergere del G20 più rappresentativo e da nuove forme di regionalismo. Quindi forse non sorprende che alcuni politologi abbiano dichiarato la fine del G7. Tuttavia, all’apertura del lunedì mattina, i mercati non sono stati influenzati dagli sviluppi del weekend; per loro, il vertice del G7 è stato essenzialmente un non evento.

A un certo livello, questa disparità può essere spiegata dal fatto che le lotte interne del G7 avranno solo un impatto piccolo e ristretto sulla crescita, soprattutto se paragonate a fattori come la politica monetaria. Più in generale, i mercati sono stati condizionati a posticipare aggiustamenti significativi dei prezzi fino a quando non vi sono prove schiaccianti di effetti economici e finanziari negativi.

Negli ultimi anni, i mercati hanno affrontato una serie insolitamente ampia (e in espansione) di dichiarazioni politiche e manovre non convenzionali. Ma, per la maggior parte, la retorica non è stata tradotta in realtà e le azioni intraprese si sono dimostrate in gran parte insignificanti per l'attività economica e i prezzi delle attività.

Ciò era vero per lo scontro retorico di Trump lo scorso anno con il leader nordcoreano Kim Jong-un, che alcuni analisti politici predissero avrebbe portato a conflitti armati. È stato anche il caso del crescente revanscismo russo, che alcuni hanno visto come un precursore di una nuova guerra fredda dirompente, e il successo elettorale dei partiti euroscettici e populisti nell'Unione europea, che alcuni hanno dichiarato avrebbero portato allo scioglimento dell'Unione europea.

Per i mercati, attendere forti prove di un impatto economico, piuttosto che reagire a ogni affermazione o evento, si è rivelato proficuo. È probabile che questo sia l'approccio giusto per il vertice del G7, e non solo perché il suo impatto sui risultati globali è diminuito negli ultimi anni. Dato il gran numero di legami economici, finanziari, istituzionali, politici e sociali di lunga durata tra i membri del G7 - che agiscono tutti da stabilizzatori - il summit di questo mese potrebbe essere seguito da uno più congeniale e costruttivo.

Al G7 non è stato inflitto un colpo fatale; può e giocherà ancora un ruolo sul palcoscenico globale, anche se meno importante. Ma ciò non significa che la debacle in Canada sarà senza costi. I membri del G7 persero una preziosa opportunità di sviluppare posizioni comuni su questioni su cui potevano essere d'accordo, e il resto del mondo mostrò più prove del fatto che le relazioni nucleo-periferia del sistema globale non sono più sostenute in modo affidabile dall'unità tra i poteri finanziari. In un momento di notevole fluidità politica e sociale, la destabilizzazione delle rimanenti àncore rappresenta un rischio per il sistema nel suo complesso.

http://prosyn.org/cokvpgR/it;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.