32

Протоколы Дональда Трампа

ЛОНДОН – Это странная причуда в истории логики, что ни в чем не повинные Критяне должны были дать свое имя знаменитому “парадоксу лжеца”. Предполагается, что критский Эпименид сказал: “Все критяне – лжецы”. Если Эпименид лгал, он говорил правду – и, таким образом, лгал.

Нечто подобное можно сказать о Президенте США Дональде Трампе: даже когда он говорит правду, многие полагают, что он лжет – и, таким образом, он верен себе. Его троллинг общеизвестен. На протяжении многих лет он утверждал, без каких-либо доказательств, за исключением неназванных источников, которые он называл “крайне надежными”, что свидетельство о рождении Барака Обамы было поддельным. Во время Республиканских праймериз он увязал отца своего оппонента сенатора Теда Круса с убийством Джона Ф. Кеннеди. Он продвинул шарлатанскую идею о том, что вакцины вызывают аутизм, и мастерски развернул suggestio falsi – например, его инсинуация о том, что изменение климата является китайской мистификацией, призванной подорвать американскую экономику.

Процветающий рынок для фейковой информации, фальшивок, мистификаций и теорий заговора всегда существовал. “История – это квинтэссенция сплетен”, – писал Томас Карлайл в девятнадцатом веке. Продавцы фейков производят информацию ради денег или политической прибыли; среди доверчивых, похотливых или мстительных всегда найдутся жаждущие покупатели. Сплетни всегда занимательны.

Современная история дает нам несколько известных примеров. Письмо Зиновьева, фальшивка о причастности Лейбористской партии Великобритании к мятежу коммунистов под руководством Кремля, было опубликовано Daily Mail за четыре дня до всеобщих выборов в Соединенном Королевстве в 1924 году, лишив лейбористов шансов.

Пожалуй, самым известным подложным документом такого рода были “Протоколы Сионских мудрецов”. Возможно, выпущенные ради денег, Протоколы, якобы были доказательством плана Евреев по установлению мирового господства. Его ключевой отрывок гласит: “[...]мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему, могущую без ломки всосать в себя все государственные силы мира и образовать сверхправительство”. Распространенные секретной царской полицией в начале 1900-х годов для оправдания режима антиеврейских погромов, они стали основной антисемитской литературой первой половины двадцатого века, что привело к страшным последствиям.

Итак, что изменилось? Сегодня, внимание, уделяемое фейковой информации, обусловлено чрезвычайно высокой скоростью, с которой произведенная цифровая информация распространяется по всему миру. Раньше, чтобы подкинуть липовую историю, приходилось обманывать более или менее авторитетные новостные агентства. Сегодня дезинформация может распространиться через социальные сети, как современная Черная Смерть.

Основной вопрос состоит в том, как это повлияет на демократию. Неужели беспрецедентная легкость доступа к информации освободит людей от контроля над разумом или укрепит ее до такой степени, что демократия просто захлебнётся в море манипуляций?

У оптимистов и пессимистов есть хорошие аргументы. “Знание – это сила”, – говорят оптимисты. Похоже, что чем больше доступной информации, тем более осведомленными будут избиратели, и, следовательно, тем больше шансов привлечь лидеров к ответственности.

Но информация, как отмечают пессимисты, не является знанием. Чтобы стать знанием, информация должна быть структурирована. Институты, такие как школы, университеты, газеты и политические партии, были нашими традиционными структурирующими устройствами. Но цифровая технология институционально беззащитна. Она не предоставляет никакого механизма структурирования и, следовательно, не контролирует распространение неподкрепленного знанием мнения.

Социальные медиа, безусловно, сыграли определенную роль в развитии популистской политики, которая процветает в подобных условиях. Левые популисты, такие как Джереми Корбин в Великобритании, Берни Сандерс в США и Жан-Люк Меленхон во Франции, получили значительный импульс от возможности социальных сетей обойти традиционные новостные каналы. Правые популисты, такие как Трамп, Мари Ле Пен во Франции и Герт Вилдерс в Нидерландах, воспользовались тем же путем. Обе стороны обвиняют издавна существующие СМИ в “фейковых” новостях.

Возможно, в конечном итоге, рынок новостей обретет свое равновесие между правдой и ложью. Часть населения всегда будет готова купить фейковые новости; но большинство научится различать надежные и ненадежные источники.

Но если распространение дезинформации считается вирусом, не существует естественного равновесия, кроме катастрофы. Поэтому это необходимо проверить вакциной.

Немногие доверяют политикам, которые часто непосредственно заинтересованы в ложной информации, чтобы выполнить свою работу. Одним из ответов являются независимые агентства аналогичные защитнику прав потребителей Which? В настоящее время существует ряд веб-сайтов, предназначенных для проверки фактов и разоблачения мнимых новостных материалов. Один из самых известных, Snopes.com, был запущен в 1994 году, как проект по проверке достоверности городских легенд. На сегодняшний день, Facebook пытается помечать фейковые новостные сообщения, отмечая, что они “оспорены сторонними фактчекерами”.

Несмотря на достойность этих попыток, они страдают от присущего им недостатка: чтобы удостовериться, в правдивости истории, они все еще возлагают ответственность на читателей. Но мы все ответственны за поиск информации, которая подтверждает наши убеждения и игнорирует информацию, которая бросает им вызов. Факты не будут проверяться теми, чьи убеждения зависят от того, чтобы их не проверять.

Нет простых ответов. Очевидно, что образование в области критического мышления, и особенно в социальных науках, таких как экономика, просто необходимо. Но будет ли этого достаточно, чтобы противостоять значительному росту возможности распространять фейковую информацию?

Демократия зависит как от права на свободу слова, так и от права знать. У нас может не быть альтернативы, кроме как установить между ними новый баланс.