Skip to main content
legrain28_GettyImages_boysilhouetteholdingfence Getty Images

Смогут ли левые завоевать избирателей, критикуя иммиграцию?

ЛОНДОН – Является ли жёсткая позиция по вопросу иммиграции ключом к электоральному успеху для переживающих трудности левоцентристов Европы? Очевидно, что именно так считают социал-демократы Дании. Они заняли первое место на состоявшихся в июне всеобщих выборах после того, как начали заявлять, что иммигранты ставят под угрозу социальную сплочённость этой страны и её щедрую социальную политику. Эта позиция вторит идеям крайне правой Датской народной партии, которая понесла значительные электоральные потери.

Левоцентристским партиям, несомненно, нужно повышать свою привлекательность. На прошедших в мае выборах в Европарламент доля отданных за них голосов упала до новых рекордно низких уровней в Германии, Франции, Италии и Великобритании. Они финишировали первыми всего лишь в пяти из 28 стран Евросоюза. И хотя правоцентристские партии тоже начали сдавать в новом политическом климате Европе, который отличается возрастающей поляризацией и фрагментацией, их позиции ослабли не так сильно, как у левоцентристских партий.

Тем не менее, несмотря на победу датских социал-демократов, осуждение иммиграции не является правильным ответом. Хотя некоторые избиратели действительно перешли от левоцентристских партий к популистам, которые винят иммигрантов во всех бедах, ни одному уважающему себя прогрессивному политику не следует заниматься копированием крайне правых. И дело не только в принципах, но и в том, что подобная стратегия ударит по ним бумерангом.

В основе европейской социал-демократической коалиции всегда существовало некое противоречие. Её сторонники из рабочего класса склонны поддерживают эгалитарные меры из корыстных интересов, а избиратели из среднего класса делают это из принципиальной веры в экономическую справедливость (или, по крайней мере, в качестве способа сигнализировать значение этих ценностей). Иммиграция усугубляет этот классовый раскол. Приезжие обычно бедны, они нуждаются, они – небелые. И если принципиальные эгалитаристы из всех классов хотят им помочь, то многие избиратели из рабочего класса видят в них угрозу: они считают, что их собственные нужды важнее.

В хорошие времена щедрые расходы на пособия позволяют маскировать эту проблему. Но в эпоху вялого роста экономики, когда потребности стареющего населения начинают напрягать испытывающих затруднения налогоплательщиков, борьба за перераспределение доходов становится более заметной. Ситуация усугубляется тем, что из-за нарастающей экономической нестабильности многие избиратели из рабочего класса стали сильнее акцентировать внимание на своей этнической идентичности.

Подобное развитие событий заставляет социал-демократов заняться решением вопроса, от которого они предпочитают уклоняться. В чём их главное предназначение: представительство интересов рабочего класса или же продвижение идей социальной справедливости в более широком смысле? Следует ли им быть либеральными в вопросах иммиграции, исходя из эгалитаристских соображений, или же нелиберальными, демонстрируя уважение к предпочтениям многих избирателей из рабочего класса?

Subscribe now
ps subscription image no tote bag no discount

Subscribe now

Get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, and the entire PS archive of more than 14,000 commentaries, plus our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

Левацкие социал-консерваторы выбирают второй вариант. Они утверждают, что защита либеральными прогрессистами культурного многообразия подрывает социальную солидарность (а значит и социальное государство), которая важна для всех социал-демократов. Это соблазнительный аргумент. Но он ошибочен.

Начать с того, что практически нет доказательств того, что культурное многообразие действительно подрывает общественную солидарность, а уж тем более социальное государство. Такие города, как Лондон и Берлин, которые отличаются культурным сверхмногообразием, являются уверенно прогрессивными, в то время как гомогенные сельские территории обычно более консервативны. Хотя Роберт Патнэм из Гарвардского университета выяснил, что многие белые американцы возражают против политики перераспределения доходов, выгодной афроамериканцам, его выводы не соответствуют ситуации в Европе. Даже в тех странах, где солидарность действительно ослабла, европейцы по-прежнему хотят, чтобы социальное государство страховало их от различных рисков, например болезней.

Трудолюбивые молодые приезжие не просто не ставят под угрозу щедрые социальные государства стареющей Европы: они нужны для того, чтобы поддерживать их. Прогрессивные политики должны не набрасываться на иммигрантов, а заниматься проблемой вредных представлений, будто какие-то люди злоупотребляют этой системой.

На самом деле снижение популярности социал-демократов мало связано с иммиграцией. Сократилась их избирательная база в рабочем классе, потому что исчезли промышленные рабочие места, а профсоюзы пришли в упадок. И что ещё хуже, по многим избирателям из рабочего класса сильно ударили реформы рынка труда и системы социальной защиты, которые проводили сами же левоцентристские правительства. После выделения государственных ресурсов на спасение банков социал-демократы так и не предложили какой-либо реальной альтернативы посткризисной политике жёсткой экономии бюджетных средств. Стоит ли удивляться, что теперь они превратились в мишень для гнева, который сегодня вызывает истеблишмент.

Одновременно начали размываться классовые различия, а прогрессистов из среднего класса стали больше привлекать такие проблемы, как изменение климата. В ситуации, когда растёт поляризация европейской политики между интернационалистами с открытым мышлением и националистами с закрытым мышлением, традиционная социал-демократия начинает выглядеть всё более бессмысленной.

Как показали последние выборы, традиционная база социал-демократов распылилась. Некоторые избиратели перешли к крайне правым или радикальным левым. Другие перестали ходить на выборы. А третьи (особенно образованные профессионалы и социал-либералы) ушли к «Зелёным» или таким партиям, как «Республика, вперёд!» (La République En Marche!) президента Франции Эммануэля Макрона.

Всё это означает, что, даже если крен в сторону крайне правых действительно позволяет социал-демократам вернуть какую-то часть избирателей, он одновременно ускоряет потерю ими других избирателей. В Дании доля голосов, отданных за социал-демократов, в реальности оказалась немного меньше, чем они получили четыре года назад, а реальный прирост голосов наблюдался у различных либеральных, социал-либеральных и социалистических партий. Легитимизируя популизм, антиимигрантская позиция стимулирует людей голосовать за реальных популистов в следующий раз.

Прошли те дни, когда партии, представлявшие «капитал» и «труд», доминировали в европейской политике. Даже в Испании, Швеции и других странах, где левоцентристы пока ещё лидируют, их поддержка сейчас ниже, чем десять лет назад. Но левоцентристские партии могли бы вновь вернуться к успехам, если не будут проводить политику, соответствующую повестке крайне правых.

Один из вариантов – просто подождать, пока не сменится избирательный цикл. Похоже, что такой подход сработал для голландской Партии труда (PvdA), которая, оказавшись в оппозиции, сумела получить намного больше голосов. Немецкие социал-демократы (SPD) со временем могут решить сделать то же самое, выйдя из давнишней «большой коалиции», которая управляет страной. Другой вариант – предложить реальную левую альтернативу, как это сделали социалисты в Португалии, или же начать искать общие темы с социал-либералами и зелёными, как это сделал Макрон во Франции.

В любом случае прогрессивным политикам нужно предлагать смелое видение, которое одновременно гарантирует экономический динамизм и социальную справедливость в эпоху технологической революции и изменения климата. Им нужно создавать возможности и обеспечивать стабильность для тех, кто чувствует себя под угрозой из-за перемен в экономике. Но самое главное, они обязаны отвергнуть раскалывающий общество нативизм и неуместную ностальгию; напротив, им надо стараться объединить избирателей вокруг прогрессивного и инклюзивного видения будущего.

https://prosyn.org/zGp0jpl/ru;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions