TUCSON (ARIZ.) / CAMBRIDGE (MASS.) – Les Américains se montrent plus que jamais insatisfaits de leurs deux principaux partis politiques, les démocrates et les républicains. Lors d’un récent sondage Gallup, 63 % des personnes interrogées – le pourcentage le plus élevé à ce jour – ont déclaré qu’« un tiers parti est nécessaire ».
Mais avec un électorat aussi clivé, le système électoral traditionnellement utilisé en Amérique de scrutin uninominal à un tour (chaque électeur dépose un bulletin en faveur d’un candidat et le candidat ayant obtenu la majorité des suffrages remporte l’élection), empêche tout candidat ou candidate d’un tiers parti d’avoir ses chances, quand bien même cette personne parviendrait à combler les divisions idéologiques. S’il est possible que des électeurs démocrates préfèrent de loin le candidat d’un tiers parti au candidat républicain, ils n’en voteront pas moins pour le candidat démocrate en raison de fortes préférences partisanes. Les électeurs républicains auront le même comportement, avec des préférences opposées. Seule une partie des électeurs indépendants hésitants finira dans ces conditions à voter pour le tiers parti.
Fort heureusement, une version à peine différente du système électoral californien, qui qualifie les deux candidats arrivés en tête aux primaires, quel que soit leur parti, permettrait de résoudre le problème et ouvrirait la voie aux chances du candidat d’un tiers parti – représentant un compromis entre les options politiques extrêmes. Comme en Californie, tous les candidats – indépendamment de leur étiquette – s’affronteraient lors d’une primaire non partisane, où chaque électeur se prononcerait pour le candidat de son choix. Mais à la différence de la Californie, trois candidats, et non plus deux, seraient qualifiés à l’issue de ce premier tour pour l’élection générale.
TUCSON (ARIZ.) / CAMBRIDGE (MASS.) – Les Américains se montrent plus que jamais insatisfaits de leurs deux principaux partis politiques, les démocrates et les républicains. Lors d’un récent sondage Gallup, 63 % des personnes interrogées – le pourcentage le plus élevé à ce jour – ont déclaré qu’« un tiers parti est nécessaire ».
Mais avec un électorat aussi clivé, le système électoral traditionnellement utilisé en Amérique de scrutin uninominal à un tour (chaque électeur dépose un bulletin en faveur d’un candidat et le candidat ayant obtenu la majorité des suffrages remporte l’élection), empêche tout candidat ou candidate d’un tiers parti d’avoir ses chances, quand bien même cette personne parviendrait à combler les divisions idéologiques. S’il est possible que des électeurs démocrates préfèrent de loin le candidat d’un tiers parti au candidat républicain, ils n’en voteront pas moins pour le candidat démocrate en raison de fortes préférences partisanes. Les électeurs républicains auront le même comportement, avec des préférences opposées. Seule une partie des électeurs indépendants hésitants finira dans ces conditions à voter pour le tiers parti.
Fort heureusement, une version à peine différente du système électoral californien, qui qualifie les deux candidats arrivés en tête aux primaires, quel que soit leur parti, permettrait de résoudre le problème et ouvrirait la voie aux chances du candidat d’un tiers parti – représentant un compromis entre les options politiques extrêmes. Comme en Californie, tous les candidats – indépendamment de leur étiquette – s’affronteraient lors d’une primaire non partisane, où chaque électeur se prononcerait pour le candidat de son choix. Mais à la différence de la Californie, trois candidats, et non plus deux, seraient qualifiés à l’issue de ce premier tour pour l’élection générale.