КОПЕНГАГЕН – Договор ООН об изменении климата, подписанный в 1992 году, связал мир обязательствами “избегать опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему”. Тем не менее, с того самого времени выбросы парниковых газов продолжают резко расти.
Соединенные Штаты оказались самыми отстающими в мире, отказавшись подписать Протокол Киото 1997 года или принять какую-либо эффективную внутреннюю систему контроля за выбросами. По мере того, как мы приближаемся к глобальному саммиту в Копенгагене в декабре, чтобы договориться о преемнике Протоколу Киото, США опять вызывают беспокойство. Даже теперь американская политика остается сильно разделенной по проблеме изменения климата – хотя у президента Барака Обамы есть новые возможности сдвинуть ее с мертвой точки.
Спустя год после соглашения 1992 года президент Билл Клинтон попытался принять налог на энергию, который помог бы США начать сокращать их зависимость от ископаемого топлива. Предложение не только провалилось, но и вызвало обратную политическую реакцию. Когда Протокол Киото был принят в 1997 году, Клинтон даже не отправил его в Сенат США на ратификацию, зная, что его отклонят. Президент Джордж В. Буш аннулировал Протокол Киото в 2001 году и по существу не сделал ничего в сфере изменения климата в течение свого президентского срока.
Есть несколько причин для бездействия США – в том числе идеология и научное невежество – но многое сводится к одному слову: уголь. Не менее 25 штатов производят уголь, который не только создает заработок, рабочие места и доходы от налогов, но и обеспечивает непропорционально крупную долю их энергии.
Выбросы углерода в угольных штатах США обычно гораздо выше, чем в среднем по стране. Поскольку решение проблемы изменения климата прежде всего направлено на сокращение выбросов от сжигания угля – самого насыщенного углеродом топлива – угольные штаты Америки особенно боятся экономических последствий какого-либо контроля (хотя нефтяные и автомобильные отрасли промышленности ушли не так далеко).
Политическая система США также ставит особые проблемы. Для ратификации соглашения необходима поддержка 67 из 100 членов Сената – почти невозможное препятствие. Республиканская Партия с ее 40 местами в Сенате просто переполнена слишком большим количеством идеологов – и на самом деле слишком много сенаторов намерены расстроить любую инициативу Обамы – чтобы предложить достаточное количество голосов для того, чтобы достичь порога в 67 голосов. Кроме того, в Демократическую Партию входят сенаторы из угольных и нефтяных штатов, которые вряд ли поддержат решающие действия.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Идея на этот раз заключается в том, чтобы избежать потребности в 67 голосах, по крайней мере в начале, сосредоточившись на внутреннем законодательстве, а не на договоре. Согласно Конституции США, внутреннее законодательство (в противоположность международным договорам) требует, чтобы относительное большинство как в Палате Представителей, так и в Сенате было послано президенту на подпись. Получение 50 голосов в пользу законопроекта об изменении климата (при равенстве голосов, нарушенном вице-президентом) является практически бесспорным.
Однако противники законодательства могут затормозить принятие закона (обсуждать его в течение неопределенного периода и, таким образом, парализовать работу Сената), который будет возможно принять, только в случае поддержки со стороны 60 сенаторов, требующих голосования по данному вопросу. В противном случае, предложенный законопроект может быть отклонен, даже если он получит поддержку со стороны большинства голосов. Такая ситуация, безусловно, может оказаться характерной при принятии внутреннего законодательства об изменении климата. Добиться обеспечения поддержки 60 голосов – это далекий путь, который еще только предстоит пройти.
Политические аналитики знают, что распределение голосов будет зависеть от идеологии каждого отдельного сенатора, избирательной модели штата и зависимости штата от угля по сравнению с другими источниками энергии. Основываясь на этих факторах, можно предположить, что 50 «демократов» скажут «Да», а 34 «республиканца» проголосуют против, при этом остается только гадать за кого будут отданы еще 16 голосов. Десять из этих колеблющихся голосов – это «демократы», главным образом, из штатов, зависящих от угля; остальные шесть – это «республиканцы», которые возможно могли бы проголосовать также как президент и демократическое большинство.
До недавнего времени многие полагали, что Китай и Индия будут всячески затягивать глобальные переговоры относительно изменения климата. Однако Китай объявил о ряде принципиальных инициатив (технологии, связанные с энергией солнца, ветра, ядерной энергией и технологии по улавливанию углерода), направленных на сокращение выброса парниковых газов.
Индия, от которой в течение продолжительного периода времени ожидали сопротивления, заявила, что готова принять важный национальный план мероприятий, направленный на переход к возобновляемым источникам энергии. Все эти мероприятия еще сильнее увеличили давление на США, чтобы те приступили к действиям. Учитывая, что развивающиеся страны продемонстрировали свою готовность к заключению глобального соглашения, не получится ли так, что главным тормозом окажется американский Сенат?
В команде Обамы имеются ресурсы, способные сделать США мировым лидером в борьбе с изменением климата. Во-первых, Обама может пойти на сделку с сенаторами, затягивающими принятие решения, чтобы смягчить экономический эффект на штаты, зависящие от угля и увеличить американские инвестиции в научные исследования, а, в конечном счете, и в введение в эксплуатацию чистых угольных технологий.
Во-вторых, он может распорядиться, чтобы Управление по охране окружающей среды наложило административный контроль на угольные заводы и автомобильных производителей, даже в том случае, если Конгресс не утвердит новое законодательство. Административный способ решения проблемы мог бы оказаться еще более важным, чем законодательный.
Политика Сената США не должна затмевать более важный момент: Америка вела себя безответственно, начиная с подписания соглашения о климате в 1992 году. Это самая крупная и могущественная страна в мире, которая при этом является страной, до сих пор несущей на себе наибольшую ответственность за изменение климата, поскольку она вела себя так, словно у нее нет никакого чувства долга по отношению к своим собственным гражданам, к миру и к будущим поколениям.
Стыдно должно быть даже сенаторам из угольных штатов. Безусловно, их штаты нуждаются в некоторой дополнительной помощи, но узким интересам нельзя позволять подвергать опасности будущее нашей планеты. Пришло время США стать членом глобальной семьи.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The US retirement system is failing American workers. But after decades of pushing fake fixes – especially forcing people to work longer – US policymakers have an opportunity to make real progress in bolstering Americans' economic security in old age.
proposes a Grey New Deal that would boost economic security for all US workers in old age.
From a long list of criminal indictments to unfavorable voter demographics, there is plenty standing between presumptive GOP nominee Donald Trump and a second term in the White House. But a Trump victory in the November election remains a distinct possibility – and a cause for serious economic concern.
КОПЕНГАГЕН – Договор ООН об изменении климата, подписанный в 1992 году, связал мир обязательствами “избегать опасного антропогенного вмешательства в климатическую систему”. Тем не менее, с того самого времени выбросы парниковых газов продолжают резко расти.
Соединенные Штаты оказались самыми отстающими в мире, отказавшись подписать Протокол Киото 1997 года или принять какую-либо эффективную внутреннюю систему контроля за выбросами. По мере того, как мы приближаемся к глобальному саммиту в Копенгагене в декабре, чтобы договориться о преемнике Протоколу Киото, США опять вызывают беспокойство. Даже теперь американская политика остается сильно разделенной по проблеме изменения климата – хотя у президента Барака Обамы есть новые возможности сдвинуть ее с мертвой точки.
Спустя год после соглашения 1992 года президент Билл Клинтон попытался принять налог на энергию, который помог бы США начать сокращать их зависимость от ископаемого топлива. Предложение не только провалилось, но и вызвало обратную политическую реакцию. Когда Протокол Киото был принят в 1997 году, Клинтон даже не отправил его в Сенат США на ратификацию, зная, что его отклонят. Президент Джордж В. Буш аннулировал Протокол Киото в 2001 году и по существу не сделал ничего в сфере изменения климата в течение свого президентского срока.
Есть несколько причин для бездействия США – в том числе идеология и научное невежество – но многое сводится к одному слову: уголь. Не менее 25 штатов производят уголь, который не только создает заработок, рабочие места и доходы от налогов, но и обеспечивает непропорционально крупную долю их энергии.
Выбросы углерода в угольных штатах США обычно гораздо выше, чем в среднем по стране. Поскольку решение проблемы изменения климата прежде всего направлено на сокращение выбросов от сжигания угля – самого насыщенного углеродом топлива – угольные штаты Америки особенно боятся экономических последствий какого-либо контроля (хотя нефтяные и автомобильные отрасли промышленности ушли не так далеко).
Политическая система США также ставит особые проблемы. Для ратификации соглашения необходима поддержка 67 из 100 членов Сената – почти невозможное препятствие. Республиканская Партия с ее 40 местами в Сенате просто переполнена слишком большим количеством идеологов – и на самом деле слишком много сенаторов намерены расстроить любую инициативу Обамы – чтобы предложить достаточное количество голосов для того, чтобы достичь порога в 67 голосов. Кроме того, в Демократическую Партию входят сенаторы из угольных и нефтяных штатов, которые вряд ли поддержат решающие действия.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Идея на этот раз заключается в том, чтобы избежать потребности в 67 голосах, по крайней мере в начале, сосредоточившись на внутреннем законодательстве, а не на договоре. Согласно Конституции США, внутреннее законодательство (в противоположность международным договорам) требует, чтобы относительное большинство как в Палате Представителей, так и в Сенате было послано президенту на подпись. Получение 50 голосов в пользу законопроекта об изменении климата (при равенстве голосов, нарушенном вице-президентом) является практически бесспорным.
Однако противники законодательства могут затормозить принятие закона (обсуждать его в течение неопределенного периода и, таким образом, парализовать работу Сената), который будет возможно принять, только в случае поддержки со стороны 60 сенаторов, требующих голосования по данному вопросу. В противном случае, предложенный законопроект может быть отклонен, даже если он получит поддержку со стороны большинства голосов. Такая ситуация, безусловно, может оказаться характерной при принятии внутреннего законодательства об изменении климата. Добиться обеспечения поддержки 60 голосов – это далекий путь, который еще только предстоит пройти.
Политические аналитики знают, что распределение голосов будет зависеть от идеологии каждого отдельного сенатора, избирательной модели штата и зависимости штата от угля по сравнению с другими источниками энергии. Основываясь на этих факторах, можно предположить, что 50 «демократов» скажут «Да», а 34 «республиканца» проголосуют против, при этом остается только гадать за кого будут отданы еще 16 голосов. Десять из этих колеблющихся голосов – это «демократы», главным образом, из штатов, зависящих от угля; остальные шесть – это «республиканцы», которые возможно могли бы проголосовать также как президент и демократическое большинство.
До недавнего времени многие полагали, что Китай и Индия будут всячески затягивать глобальные переговоры относительно изменения климата. Однако Китай объявил о ряде принципиальных инициатив (технологии, связанные с энергией солнца, ветра, ядерной энергией и технологии по улавливанию углерода), направленных на сокращение выброса парниковых газов.
Индия, от которой в течение продолжительного периода времени ожидали сопротивления, заявила, что готова принять важный национальный план мероприятий, направленный на переход к возобновляемым источникам энергии. Все эти мероприятия еще сильнее увеличили давление на США, чтобы те приступили к действиям. Учитывая, что развивающиеся страны продемонстрировали свою готовность к заключению глобального соглашения, не получится ли так, что главным тормозом окажется американский Сенат?
В команде Обамы имеются ресурсы, способные сделать США мировым лидером в борьбе с изменением климата. Во-первых, Обама может пойти на сделку с сенаторами, затягивающими принятие решения, чтобы смягчить экономический эффект на штаты, зависящие от угля и увеличить американские инвестиции в научные исследования, а, в конечном счете, и в введение в эксплуатацию чистых угольных технологий.
Во-вторых, он может распорядиться, чтобы Управление по охране окружающей среды наложило административный контроль на угольные заводы и автомобильных производителей, даже в том случае, если Конгресс не утвердит новое законодательство. Административный способ решения проблемы мог бы оказаться еще более важным, чем законодательный.
Политика Сената США не должна затмевать более важный момент: Америка вела себя безответственно, начиная с подписания соглашения о климате в 1992 году. Это самая крупная и могущественная страна в мире, которая при этом является страной, до сих пор несущей на себе наибольшую ответственность за изменение климата, поскольку она вела себя так, словно у нее нет никакого чувства долга по отношению к своим собственным гражданам, к миру и к будущим поколениям.
Стыдно должно быть даже сенаторам из угольных штатов. Безусловно, их штаты нуждаются в некоторой дополнительной помощи, но узким интересам нельзя позволять подвергать опасности будущее нашей планеты. Пришло время США стать членом глобальной семьи.