БЕРЛИН – Закрыв последние три атомные электростанции, Германия завершила поэтапный отказ от атомной энергетики. Будучи министром, отвечающим за атомную безопасность в Германии, я считаю, что это был замечательный – и более того, дальновидный – шаг. У этого шага есть множество важных объяснений, но пять из них особенно убедительны.
Во-первых, поэтапный отказ от атомной энергетики повышает безопасность в Германии. Ни одна атомная электростанция в мире не является настолько безопасной, чтобы полностью исключить возможность катастрофической аварии. Такая авария может быть вызвана человеческой ошибкой (как в Чернобыле в 1986 году) или природной катастрофой (как в японской Фукусиме в 2011 году). Причиной аварии может также быть теракт, авиакатастрофа или просто незамеченный пробел в наших стратегиях обеспечения безопасности. В худшем случае она может случиться из-за военной атаки, подобной нападению России на Украину.
Какой бы ни была причина, авария на атомной электростанции может оказаться катастрофической, вызвав разрушения в таких масштабах, с которыми не сравнится ни один другой метод производства электроэнергии. Эти риски не способен покрыть ни один страховой полис – ни в Германии, ни в любой другой стране. Министерство окружающей среды – высший орган, отвечающий за атомную безопасность в стране, – десятилетиями контролировал соблюдение электростанциями высочайших стандартов. Но как бы усердно мы ни работали, в атомной энергетике не бывает абсолютной безопасности, и именно поэтому отказ от АЭС позволил мне вздохнуть с облегчением.
Вторая причина радоваться поэтапному выводу из эксплуатации АЭС Германии заключается в том, что мы перестанем производить высокорадиоактивные атомные отходы. Атомная энергетика обеспечивала электроэнергией три поколения людей, однако она оставила после себя наследие в виде радиоактивных отходов, которые лягут тяжёлым бременем на следующие 30 тысяч поколений. Для меня загадка, как технологию со столь тяжёлыми долгосрочными последствиями можно причислять к категории экологически устойчивых.
Более того, несмотря на поэтапный отказ, из-за этого наследия в виде отходов Германии придётся проделать ещё большой путь, чтобы обеспечить атомную безопасность. На сегодня нигде в мире не существует действующих могильников отработанных топливных стержней, а поиск места для такого постоянного хранилища невероятно труден и затратен.
В-третьих, вопреки утверждениям сторонников атомной энергетики, атомная энергия не является ни благоприятной для климата, ни особенно надёжной. Хотя её вклад в климатический кризис меньше, чем у угля или газа, она очевидно плоха для климата, в частности потому, что реакторы нужно охлаждать с помощью большого количества воды. Из-за этого возникает большая нагрузка на местные реки, которые и так уже находятся в стрессовом состоянии из-за изменения климата. В прошлом году Франции пришлось импортировать значительные объёмы электроэнергии из Германии из-за технических проблем с французскими реакторами, а также из-за отсутствия достаточного количества воды для их охлаждения. В некоторые случаях реки настолько перегрелись, что из них нельзя было закачивать воду для охлаждения реакторов или сливать её обратно.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
По мере повышения температур и учащения засух будет появляться всё больше ограничений на использование речной воды для охлаждения атомных реакторов. А нам нужны стабильные поставки электроэнергии, которые не только не будут способствовать изменению климата, но и смогут выдержать неизбежные последствия роста температуры. В соответствии с этим критерием атомная энергетика не подходит для будущего.
Четвёртый пункт, который стоит выделить: атомная энергетика не является дешёвой, особенно если учесть стоимость добычи урана, управления отходами и страхование. В США в период с 2009 по 2021 годы были выведены из эксплуатации 12 атомных электростанций, потому что они перестали быть рентабельными.
Новые атомные проекты невозможны без значительных государственных субсидий. Реализация проекта «Фламанвиль-3» на севере Франции отстаёт от графика уже на 12 лет, а его стоимость намного превысит изначально запланированные 10 млрд евро. В Великобритании и Финляндии также резко возросла стоимость атомной энергии. А если Европа хочет покончить со своей зависимость от импорта энергоресурсов из России, то ей придётся прекратить также импорт урана и топливных элементов из этой страны.
Наконец, последняя причина приветствовать закрытие оставшихся атомных электростанций в Германии заключается в том, что нам просто не нужна атомная энергия. Существуют альтернативы лучше. Генерация в солнечной и ветроэнергетике сегодня намного дешевле. При этом она ещё и безопасней, экологически устойчивей и благоприятней для климата. А с правильными стандартами возобновляемая энергетика будет совместима с сохранением природы.
Всё это помогает объяснить, почему доля атомной энергетики в общем глобальном потреблении первичных энергоресурсов падает с 2000 года: в 2019 году она составила всего лишь 5%. Напротив, доля возобновляемой энергетики увеличивается уже много лет: себестоимость производства падает, а установленная мощность растёт, в том числе в Германии – с тех пор как к власти пришло нынешнее правительство.
Признав важность надёжного, безопасного обеспечения финансово доступной энергией, причём особенно в стране, чьё процветание опирается на энергоёмкие отрасли (от машиностроения до автопрома), немецкие власти осуществляют масштабные инвестиции в возобновляемую энергетику. Мы также инвестируем в зелёный водород, технологии хранения, энергоэффективность и энергосбережение.
Расширение возобновляемой энергетики несомненно трудная задача, и мы должны признать, что пока что мы продвинулись не так далеко, как нам бы хотелось. Кроме того, агрессивная война России против Украины вынудила нас временно вернуться к углю и сжиженному природному газу. Но ничто из этого не является убедительным аргументом в пользу сохранения (не говоря уже о расширении) атомной энергетики.
Несколько правительств Германии, все демократические партии нашей страны и даже операторы атомных электростанций согласились с поэтапным отказом от атомной энергетики. Они руководствовались той же самой убедительной логикой, которая вынудила бесчисленное количество граждан, фермеров, виноделов и мэров городов десятилетиями отстаивать идею поэтапного отказа от АЭС. Это был бы поистине безответственный поступок – повернуться спиной к этому широкому общественному консенсусу.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Although Tesla appears to be wildly overvalued compared to rival automakers, its shareholders are betting that they can sell their holdings to a greater fool in the near future, and Elon Musk is eagerly indulging their speculative exuberance. None of it bodes well for company’s workers, suppliers, and other customers.
worries that the first mover in electric vehicles is increasingly running on bucket-shop hype.
While scandals, culture wars, and threats to democracy dominate the headlines, the biggest issues in this super election year ultimately concern economic policies. After all, the rise of anti-democratic populist authoritarianism is itself the legacy of a misbegotten economic ideology.
considers what 40 years of anti-government, low-tax, deregulatory advocacy have wrought around the world.
БЕРЛИН – Закрыв последние три атомные электростанции, Германия завершила поэтапный отказ от атомной энергетики. Будучи министром, отвечающим за атомную безопасность в Германии, я считаю, что это был замечательный – и более того, дальновидный – шаг. У этого шага есть множество важных объяснений, но пять из них особенно убедительны.
Во-первых, поэтапный отказ от атомной энергетики повышает безопасность в Германии. Ни одна атомная электростанция в мире не является настолько безопасной, чтобы полностью исключить возможность катастрофической аварии. Такая авария может быть вызвана человеческой ошибкой (как в Чернобыле в 1986 году) или природной катастрофой (как в японской Фукусиме в 2011 году). Причиной аварии может также быть теракт, авиакатастрофа или просто незамеченный пробел в наших стратегиях обеспечения безопасности. В худшем случае она может случиться из-за военной атаки, подобной нападению России на Украину.
Какой бы ни была причина, авария на атомной электростанции может оказаться катастрофической, вызвав разрушения в таких масштабах, с которыми не сравнится ни один другой метод производства электроэнергии. Эти риски не способен покрыть ни один страховой полис – ни в Германии, ни в любой другой стране. Министерство окружающей среды – высший орган, отвечающий за атомную безопасность в стране, – десятилетиями контролировал соблюдение электростанциями высочайших стандартов. Но как бы усердно мы ни работали, в атомной энергетике не бывает абсолютной безопасности, и именно поэтому отказ от АЭС позволил мне вздохнуть с облегчением.
Вторая причина радоваться поэтапному выводу из эксплуатации АЭС Германии заключается в том, что мы перестанем производить высокорадиоактивные атомные отходы. Атомная энергетика обеспечивала электроэнергией три поколения людей, однако она оставила после себя наследие в виде радиоактивных отходов, которые лягут тяжёлым бременем на следующие 30 тысяч поколений. Для меня загадка, как технологию со столь тяжёлыми долгосрочными последствиями можно причислять к категории экологически устойчивых.
Более того, несмотря на поэтапный отказ, из-за этого наследия в виде отходов Германии придётся проделать ещё большой путь, чтобы обеспечить атомную безопасность. На сегодня нигде в мире не существует действующих могильников отработанных топливных стержней, а поиск места для такого постоянного хранилища невероятно труден и затратен.
В-третьих, вопреки утверждениям сторонников атомной энергетики, атомная энергия не является ни благоприятной для климата, ни особенно надёжной. Хотя её вклад в климатический кризис меньше, чем у угля или газа, она очевидно плоха для климата, в частности потому, что реакторы нужно охлаждать с помощью большого количества воды. Из-за этого возникает большая нагрузка на местные реки, которые и так уже находятся в стрессовом состоянии из-за изменения климата. В прошлом году Франции пришлось импортировать значительные объёмы электроэнергии из Германии из-за технических проблем с французскими реакторами, а также из-за отсутствия достаточного количества воды для их охлаждения. В некоторые случаях реки настолько перегрелись, что из них нельзя было закачивать воду для охлаждения реакторов или сливать её обратно.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
По мере повышения температур и учащения засух будет появляться всё больше ограничений на использование речной воды для охлаждения атомных реакторов. А нам нужны стабильные поставки электроэнергии, которые не только не будут способствовать изменению климата, но и смогут выдержать неизбежные последствия роста температуры. В соответствии с этим критерием атомная энергетика не подходит для будущего.
Четвёртый пункт, который стоит выделить: атомная энергетика не является дешёвой, особенно если учесть стоимость добычи урана, управления отходами и страхование. В США в период с 2009 по 2021 годы были выведены из эксплуатации 12 атомных электростанций, потому что они перестали быть рентабельными.
Новые атомные проекты невозможны без значительных государственных субсидий. Реализация проекта «Фламанвиль-3» на севере Франции отстаёт от графика уже на 12 лет, а его стоимость намного превысит изначально запланированные 10 млрд евро. В Великобритании и Финляндии также резко возросла стоимость атомной энергии. А если Европа хочет покончить со своей зависимость от импорта энергоресурсов из России, то ей придётся прекратить также импорт урана и топливных элементов из этой страны.
Наконец, последняя причина приветствовать закрытие оставшихся атомных электростанций в Германии заключается в том, что нам просто не нужна атомная энергия. Существуют альтернативы лучше. Генерация в солнечной и ветроэнергетике сегодня намного дешевле. При этом она ещё и безопасней, экологически устойчивей и благоприятней для климата. А с правильными стандартами возобновляемая энергетика будет совместима с сохранением природы.
Всё это помогает объяснить, почему доля атомной энергетики в общем глобальном потреблении первичных энергоресурсов падает с 2000 года: в 2019 году она составила всего лишь 5%. Напротив, доля возобновляемой энергетики увеличивается уже много лет: себестоимость производства падает, а установленная мощность растёт, в том числе в Германии – с тех пор как к власти пришло нынешнее правительство.
Признав важность надёжного, безопасного обеспечения финансово доступной энергией, причём особенно в стране, чьё процветание опирается на энергоёмкие отрасли (от машиностроения до автопрома), немецкие власти осуществляют масштабные инвестиции в возобновляемую энергетику. Мы также инвестируем в зелёный водород, технологии хранения, энергоэффективность и энергосбережение.
Расширение возобновляемой энергетики несомненно трудная задача, и мы должны признать, что пока что мы продвинулись не так далеко, как нам бы хотелось. Кроме того, агрессивная война России против Украины вынудила нас временно вернуться к углю и сжиженному природному газу. Но ничто из этого не является убедительным аргументом в пользу сохранения (не говоря уже о расширении) атомной энергетики.
Несколько правительств Германии, все демократические партии нашей страны и даже операторы атомных электростанций согласились с поэтапным отказом от атомной энергетики. Они руководствовались той же самой убедительной логикой, которая вынудила бесчисленное количество граждан, фермеров, виноделов и мэров городов десятилетиями отстаивать идею поэтапного отказа от АЭС. Это был бы поистине безответственный поступок – повернуться спиной к этому широкому общественному консенсусу.