LONDRES – En ayant recours à la persuasion, aux exhortations, aux procédures juridiques, aux pressions économiques et parfois à l’intervention militaire, la politique étrangère américaine impose le point de vue des États-Unis sur la manière dont le monde doit être régi. Dans l’histoire contemporaine, seuls deux pays ont eu de telles ambitions de transformer le monde : la Grande-Bretagne et les États-Unis. Au cours des 150 dernières années, ce sont les seuls deux pays dont le pouvoir – de convaincre et de contraindre, formel et informel – s’est étendu à toutes les régions du monde, leur permettant de revendiquer, de manière plausible, l’héritage de la Rome impériale.
Lorsque les États-Unis ont hérité de la position mondiale de la Grande-Bretagne après 1945, ils ont également hérité le sens des responsabilités britannique quant à l’avenir de l’ordre international. Épousant pleinement ce rôle, les États-Unis sont devenus les prosélytes de la démocratie et depuis l’effondrement de l’Union soviétique, l’un des principaux objectifs de la politique étrangère américaine a été de favoriser sa propagation – au besoin en imposant un changement de régime lorsque cela est jugé nécessaire.
En fait, cette stratégie remonte à l’époque du président américain Woodrow Wilson. Comme l’écrit l’historien Nicholas Mulder dans The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, (« L’arme économique : l’émergence des sanctions comme instrument de la guerre moderne » – non traduit) : « Wilson a été le premier chef d’État à faire de l’arme économique un instrument de démocratisation. Il a ainsi ajouté un impératif politique interne aux sanctions économiques – la diffusion de la démocratie – à l’objectif politique externe que […] visaient les partisans européens des sanctions: la paix entre les États ». L’implication de cette stratégie est que, lorsque l’occasion s’en présente, des mesures militaires et non militaires doivent être appliquées pour renverser les régimes « malveillants ».
LONDRES – En ayant recours à la persuasion, aux exhortations, aux procédures juridiques, aux pressions économiques et parfois à l’intervention militaire, la politique étrangère américaine impose le point de vue des États-Unis sur la manière dont le monde doit être régi. Dans l’histoire contemporaine, seuls deux pays ont eu de telles ambitions de transformer le monde : la Grande-Bretagne et les États-Unis. Au cours des 150 dernières années, ce sont les seuls deux pays dont le pouvoir – de convaincre et de contraindre, formel et informel – s’est étendu à toutes les régions du monde, leur permettant de revendiquer, de manière plausible, l’héritage de la Rome impériale.
Lorsque les États-Unis ont hérité de la position mondiale de la Grande-Bretagne après 1945, ils ont également hérité le sens des responsabilités britannique quant à l’avenir de l’ordre international. Épousant pleinement ce rôle, les États-Unis sont devenus les prosélytes de la démocratie et depuis l’effondrement de l’Union soviétique, l’un des principaux objectifs de la politique étrangère américaine a été de favoriser sa propagation – au besoin en imposant un changement de régime lorsque cela est jugé nécessaire.
En fait, cette stratégie remonte à l’époque du président américain Woodrow Wilson. Comme l’écrit l’historien Nicholas Mulder dans The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, (« L’arme économique : l’émergence des sanctions comme instrument de la guerre moderne » – non traduit) : « Wilson a été le premier chef d’État à faire de l’arme économique un instrument de démocratisation. Il a ainsi ajouté un impératif politique interne aux sanctions économiques – la diffusion de la démocratie – à l’objectif politique externe que […] visaient les partisans européens des sanctions: la paix entre les États ». L’implication de cette stratégie est que, lorsque l’occasion s’en présente, des mesures militaires et non militaires doivent être appliquées pour renverser les régimes « malveillants ».