ЛОС-АНДЖЕЛЕС – Бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс и Анна Стенсбери недавно поставили под сомнение будущее центральных банков, предположив, что доминирующая система монетарной политики срочно нуждается в переосмыслении. Я с этим согласен. Я призываю к пересмотру «старой кейнсианской экономической науки» уже более десяти лет, начиная со статьи, опубликованной в 2006 году, то есть за два года до того, как из-за Великой рецессии стало модно сомневаться в наших представлениях о макроэкономической теории. Меня радует, что эти идеи, а также исследования, над которыми я работал, продолжают завоёвывать общественную поддержку.
В нынешнюю эпоху низких (а в некоторых случаях отрицательных) процентных ставок многие начинают опасаться, что у Европейского центрального банка (ЕЦБ) и у ФРС США «кончаются патроны». Когда учётная ставка центрального банка уже низка, он не сможет снизить её ещё сильнее в случае кризиса. И поэтому можно было бы утверждать, что Федеральному резерву следует сейчас, пока безработица на низком уровне, повышать ставки, чтобы обеспечить себе достаточно пространства для снижения процентных ставок в будущем, когда безработица может повыситься. Однако нет никакого смысла повышать процентные ставки, если подобный шаг способен спровоцировать рецессию. И поэтому возникает вопрос: существует ли способ пополнить запасы пороха, не устроив взрыв.
Согласно новой кейнсианской экономической теории, когда ФРС или ЕЦБ повышают ставки, такое повышение со временем приводит к снижению инфляции, и этот путь из точки А в точку Б неизбежно сопровождается ростом безработицы. Однако мои исследования позволяют сделать вывод, что новая кейнсианская экономическая теория ошибочна. Если бы Федеральный резерв повышал краткосрочные ставки медленно и поддерживал фондовые рынки гарантией покупки по фиксированной цене паёв биржевого индексного инвестфонда, тогда не будет никаких причин, по которым повышение ставки должно было бы вызывать рост безработицы.
ЛОС-АНДЖЕЛЕС – Бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс и Анна Стенсбери недавно поставили под сомнение будущее центральных банков, предположив, что доминирующая система монетарной политики срочно нуждается в переосмыслении. Я с этим согласен. Я призываю к пересмотру «старой кейнсианской экономической науки» уже более десяти лет, начиная со статьи, опубликованной в 2006 году, то есть за два года до того, как из-за Великой рецессии стало модно сомневаться в наших представлениях о макроэкономической теории. Меня радует, что эти идеи, а также исследования, над которыми я работал, продолжают завоёвывать общественную поддержку.
В нынешнюю эпоху низких (а в некоторых случаях отрицательных) процентных ставок многие начинают опасаться, что у Европейского центрального банка (ЕЦБ) и у ФРС США «кончаются патроны». Когда учётная ставка центрального банка уже низка, он не сможет снизить её ещё сильнее в случае кризиса. И поэтому можно было бы утверждать, что Федеральному резерву следует сейчас, пока безработица на низком уровне, повышать ставки, чтобы обеспечить себе достаточно пространства для снижения процентных ставок в будущем, когда безработица может повыситься. Однако нет никакого смысла повышать процентные ставки, если подобный шаг способен спровоцировать рецессию. И поэтому возникает вопрос: существует ли способ пополнить запасы пороха, не устроив взрыв.
Согласно новой кейнсианской экономической теории, когда ФРС или ЕЦБ повышают ставки, такое повышение со временем приводит к снижению инфляции, и этот путь из точки А в точку Б неизбежно сопровождается ростом безработицы. Однако мои исследования позволяют сделать вывод, что новая кейнсианская экономическая теория ошибочна. Если бы Федеральный резерв повышал краткосрочные ставки медленно и поддерживал фондовые рынки гарантией покупки по фиксированной цене паёв биржевого индексного инвестфонда, тогда не будет никаких причин, по которым повышение ставки должно было бы вызывать рост безработицы.