Glaubt den Zentralbanken nicht alles

CHICAGO – Was institutionelle Schuldbekenntnisse betrifft, ist der aktuelle Bericht der Federal Reserve über die Ereignisse, die zum Untergang der Silicon Valley Bank (SVB) geführt haben, erstaunlich selbstkritisch, detailliert und informativ. Dort heißt es zwar, die SVB habe sich nicht risikobewusst genug verhalten (als ihre eigenen Modelle zeigten, dass sie ein zu starkes Zinsrisiko einging, hat die Bank einfach die Grundannahmen des Modells geändert), aber auch die Überwachungsbehörden werden dafür kritisiert, die wachsende Schieflage der SVB nicht erkannt zu haben – oder die Bank nicht dazu aufgefordert zu haben, sie zu beheben. Außerdem werden regulatorische Änderungen angeprangert, die die SVB dazu genutzt hat, eine stärkere Überwachung zu verhindern. Aber einen wichtigen Punkt erwähnt die Fed in ihrem Bericht nicht: ihre eigene Geldpolitik.

Teilweise liegt dies daran, dass der Zweck des Berichts darin lag, die Überwachung und Regulierung der Fed zu überprüfen. Beschränkt man sich allerdings lediglich darauf, werden letztlich einige der wichtigsten Einflussfaktoren auf die Stabilität des Finanzsektors ignoriert. Die SVB war schließlich nicht der einzige Pleitekandidat: Vier US-Banken sind gescheitert – größtenteils weil sie in fest verzinste, langfristige Anleihen und Kredite investiert haben, die mit kurzfristigen Einlagen finanziert wurden, welche schnell abgezogen werden können.

Im März hat die US Federal Deposit Insurance Corporation geschätzt, dass die Banken auf versteckten Wertpapierverlusten in Höhe von etwa 600 Milliarden Euro sitzen. Bezieht man Verluste aus niedrig rentablen Krediten mit ein, könnte sich das auf über eine Billion Dollar summieren. Schlimmer noch, bei vielen dieser Banken gibt es eine erhebliche Menge unversicherter Einlagen. Obwohl diese Institute momentan noch existieren, leidet ihre Profitabilität und ihre langfristige Überlebensfähigkeit darunter, dass die Einleger höhere Zinsen fordern.