NEW-DELHI – Au moment où l'Asie est en transition, avec un déséquilibre des pouvoirs qui pourrait être imminent, il est indispensable d'amorcer une coopération institutionnalisée visant à renforcer la stabilité stratégique régionale. Car l'Asie devient non seulement le pivot d'un changement géopolitique mondial, mais les défis que pose le continent relèvent de questions stratégiques à l'échelle mondiale.
Le changement de la dynamique des pouvoirs en l'Asie se traduit par une politique étrangère chinoise de plus en plus volontariste, la revendication du gouvernement japonais quant à une relation "d'égalité" avec les USA et une rivalité sino-indienne accrue qui a relancé les tensions sur la frontière himalayenne.
Tout cela met en évidence les défis propres à l'Amérique, encore exacerbés par l'érosion de sa prééminence économique et son implication dans deux guerres hors de ses frontières. Cette situation pousse à une intensification de la coopération sino-américaine, de manière à maintenir les flux importants de capitaux chinois et le soutien politique de la Chine aux USA dans les problèmes difficiles auxquels ils sont confrontés, de la Corée du Nord à la Birmanie, en passant par le Pakistan et l'Iran.
Mais précisément au moment où le recentrage de la politique américaine sur la Chine est devenu très apparent, le Japon a avertit les USA qu'il ne restera pas indéfiniment au service de la politique américaine. Le gouvernement du Premier ministre Yukio Hatoyama veut réaligner sa politique étrangère et réexaminer l'accord de 2006 sur le stationnement de personnel militaire américain à Okinawa. Il a également annoncé la fin de la mission japonaise de ravitaillement en carburant dans l'Océan indien commencée il y a huit ans à titre de participation à la guerre dirigée par les USA en Afghanistan.
Pendant ce temps, longtemps mise sous le boisseau, la remise sur le tapis par la Chine de sa revendication sur l'Etat indien de l' Arunachal Pradesh au nord-est de l'Inde et la tension qu'elle entretient avec elle au sujet du Cachemire (dont un cinquième est sous contrôle chinois) servent de test au nouveau partenariat stratégique global américano-indien.
En ce qui concerne l' Arunachal Pradesh, l es USA ont adopté une position de neutralité tacite – à la satisfaction de la Chine qui veut remettre en question sur la scène internationale la légitimité du contrôle indien sur ce territoire himalayen presque trois fois plus grand que Taiwan. L'administration Obama a indiqué son intention d'abandonner dans ses relations avec l'Inde les éléments qui déplaisent à la Chine, notamment des manœuvres militaires conjointes dans l'Arunachal et tout exercice naval conjoint supplémentaire incluant le Japon ou un autre pays comme l'Australie.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Néanmoins, le récent accord de sécurité australo-indien signé lors de la visite à New-Delhi du Premier ministre Kevin Rudd symbolise le rôle que peuvent avoir des valeurs politiques communes pour forger un ensemble stratégique en pleine expansion, constitué par des pays de la zone Asie-Pacifique. Cet accord n'a guère suscité l'attention, pourtant son importance est telle que l'on y retrouve les éléments clés des accords de sécurité qui existent entre l'Australie et le Japon et entre l'Inde et le Japon. Ces trois accords, ainsi que l'accord-cadre de défense américano-indien de 2005, comportent un engagement commun en faveur de la démocratie, de la liberté, des droits de l'homme et de l'état de droit et oblige leurs signataires à collaborer pour établir la sécurité en Asie.
Une fracture géopolitique en Asie serait lourde de conséquences. Alors que la clé du futur ordre mondial se trouve en Asie – avec ses marchés dont les taux de croissance sont les plus élevés de la planète, ses dépenses militaires en hausse rapide et ses points chauds hautement volatils – les principales puissances du continent s'opposent sur diverses questions.
L'avenir de l'Asie dépend essentiellement du triangle stratégique Chine-Inde-Japon. Jamais depuis l'avènement du Japon au rang de puissance mondiale dans la deuxième partie du 19° siècle (lors du règne de l'empereur Meiji), un pays non occidental n'a émergé avec un tel potentiel pour modifier l'ordre mondial que la Chine aujourd'hui. Ainsi que l'a annoncé le rapport 2009 de la communauté du renseignement américain, elle est en position d'influer la géopolitique mondiale plus profondément que tout autre pays.
Néanmoins, la montée en puissance rapide de la Chine divise l'Asie et sa trajectoire future dépendra de la manière dont ses voisins et d'autres acteurs tels que les USA réagiront. A ujourd'hui l'avènement de la Chine sert de justification à la prolongation du déploiement militaire américain en Asie de l'Est. Le "facteur Chine" aide également l'Amérique à gagner de nouveaux alliés en Asie.
Mais du fait l'approfondissement des liens sino-américains dans les prochaines années, des tensions pourraient apparaître au sein de certains partenariats de l'Amérique. Ainsi le renforcement de la coopération avec la Chine prend la préséance dans la politique américaine sur la vente d'armements sophistiqués à ses autres alliés asiatiques, de peur qu'un transfert d'armes offensives ne provoque des représailles de la Chine dans un autre secteur.
Si la communauté européenne est une union de pays démocratiques, les systèmes politiques en Asie sont si variés – et parfois si opaque – qu'il n'est pas facile de parvenir à établir la confiance entre les différents Etats. En Europe, les guerres sanglantes du siècle dernier ont rendu impensable un nouveau conflit armé. Mais en Asie, depuis 1950 les guerres n'ont pas permis de résoudre les différents. L 'Europe a établit des institutions pour étayer la paix, l'Asie devrait sérieusement se mettre elle aussi à l'ouvrage.
Jamais dans l'Histoire la Chine, l'Inde et le Japon n'ont été forts en même temps. A ujourd'hui il faut que ces pays trouvent le moyen de concilier leurs intérêts en Asie, de manière à ce qu'ils puissent coexister dans la paix et la prospérité.
Mais il est indéniable que les trois grandes puissances asiatiques et les USA n'ont pas les mêmes objectifs : l'Amérique veut un monde unipolaire avec une Asie multipolaire, la Chine veut au contraire un monde multipolaire avec une Asie unipolaire, tandis que le Japon et l'Inde veulent que le monde et l'Asie soient l'un et l'autre multipolaires.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
After a decades-long love affair with laissez-faire policies, many governments – notably in developed countries – are increasingly seeking to shape their economies through tariffs, subsidies, public procurement, and more. But not all industrial policies are created equal, and understanding their nuances and limitations is critical to their success.
Too often, the press and voters treat abortion, and reproductive rights more broadly, as well as other “family” issues – like child tax credits, paid family leave policies and affordable childcare – as somehow different from economic issues. But they are not.
shows why abortion, childcare, and parental leave are not merely “family” issues.
NEW-DELHI – Au moment où l'Asie est en transition, avec un déséquilibre des pouvoirs qui pourrait être imminent, il est indispensable d'amorcer une coopération institutionnalisée visant à renforcer la stabilité stratégique régionale. Car l'Asie devient non seulement le pivot d'un changement géopolitique mondial, mais les défis que pose le continent relèvent de questions stratégiques à l'échelle mondiale.
Le changement de la dynamique des pouvoirs en l'Asie se traduit par une politique étrangère chinoise de plus en plus volontariste, la revendication du gouvernement japonais quant à une relation "d'égalité" avec les USA et une rivalité sino-indienne accrue qui a relancé les tensions sur la frontière himalayenne.
Tout cela met en évidence les défis propres à l'Amérique, encore exacerbés par l'érosion de sa prééminence économique et son implication dans deux guerres hors de ses frontières. Cette situation pousse à une intensification de la coopération sino-américaine, de manière à maintenir les flux importants de capitaux chinois et le soutien politique de la Chine aux USA dans les problèmes difficiles auxquels ils sont confrontés, de la Corée du Nord à la Birmanie, en passant par le Pakistan et l'Iran.
Mais précisément au moment où le recentrage de la politique américaine sur la Chine est devenu très apparent, le Japon a avertit les USA qu'il ne restera pas indéfiniment au service de la politique américaine. Le gouvernement du Premier ministre Yukio Hatoyama veut réaligner sa politique étrangère et réexaminer l'accord de 2006 sur le stationnement de personnel militaire américain à Okinawa. Il a également annoncé la fin de la mission japonaise de ravitaillement en carburant dans l'Océan indien commencée il y a huit ans à titre de participation à la guerre dirigée par les USA en Afghanistan.
Pendant ce temps, longtemps mise sous le boisseau, la remise sur le tapis par la Chine de sa revendication sur l'Etat indien de l' Arunachal Pradesh au nord-est de l'Inde et la tension qu'elle entretient avec elle au sujet du Cachemire (dont un cinquième est sous contrôle chinois) servent de test au nouveau partenariat stratégique global américano-indien.
En ce qui concerne l' Arunachal Pradesh, l es USA ont adopté une position de neutralité tacite – à la satisfaction de la Chine qui veut remettre en question sur la scène internationale la légitimité du contrôle indien sur ce territoire himalayen presque trois fois plus grand que Taiwan. L'administration Obama a indiqué son intention d'abandonner dans ses relations avec l'Inde les éléments qui déplaisent à la Chine, notamment des manœuvres militaires conjointes dans l'Arunachal et tout exercice naval conjoint supplémentaire incluant le Japon ou un autre pays comme l'Australie.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Néanmoins, le récent accord de sécurité australo-indien signé lors de la visite à New-Delhi du Premier ministre Kevin Rudd symbolise le rôle que peuvent avoir des valeurs politiques communes pour forger un ensemble stratégique en pleine expansion, constitué par des pays de la zone Asie-Pacifique. Cet accord n'a guère suscité l'attention, pourtant son importance est telle que l'on y retrouve les éléments clés des accords de sécurité qui existent entre l'Australie et le Japon et entre l'Inde et le Japon. Ces trois accords, ainsi que l'accord-cadre de défense américano-indien de 2005, comportent un engagement commun en faveur de la démocratie, de la liberté, des droits de l'homme et de l'état de droit et oblige leurs signataires à collaborer pour établir la sécurité en Asie.
Une fracture géopolitique en Asie serait lourde de conséquences. Alors que la clé du futur ordre mondial se trouve en Asie – avec ses marchés dont les taux de croissance sont les plus élevés de la planète, ses dépenses militaires en hausse rapide et ses points chauds hautement volatils – les principales puissances du continent s'opposent sur diverses questions.
L'avenir de l'Asie dépend essentiellement du triangle stratégique Chine-Inde-Japon. Jamais depuis l'avènement du Japon au rang de puissance mondiale dans la deuxième partie du 19° siècle (lors du règne de l'empereur Meiji), un pays non occidental n'a émergé avec un tel potentiel pour modifier l'ordre mondial que la Chine aujourd'hui. Ainsi que l'a annoncé le rapport 2009 de la communauté du renseignement américain, elle est en position d'influer la géopolitique mondiale plus profondément que tout autre pays.
Néanmoins, la montée en puissance rapide de la Chine divise l'Asie et sa trajectoire future dépendra de la manière dont ses voisins et d'autres acteurs tels que les USA réagiront. A ujourd'hui l'avènement de la Chine sert de justification à la prolongation du déploiement militaire américain en Asie de l'Est. Le "facteur Chine" aide également l'Amérique à gagner de nouveaux alliés en Asie.
Mais du fait l'approfondissement des liens sino-américains dans les prochaines années, des tensions pourraient apparaître au sein de certains partenariats de l'Amérique. Ainsi le renforcement de la coopération avec la Chine prend la préséance dans la politique américaine sur la vente d'armements sophistiqués à ses autres alliés asiatiques, de peur qu'un transfert d'armes offensives ne provoque des représailles de la Chine dans un autre secteur.
Si la communauté européenne est une union de pays démocratiques, les systèmes politiques en Asie sont si variés – et parfois si opaque – qu'il n'est pas facile de parvenir à établir la confiance entre les différents Etats. En Europe, les guerres sanglantes du siècle dernier ont rendu impensable un nouveau conflit armé. Mais en Asie, depuis 1950 les guerres n'ont pas permis de résoudre les différents. L 'Europe a établit des institutions pour étayer la paix, l'Asie devrait sérieusement se mettre elle aussi à l'ouvrage.
Jamais dans l'Histoire la Chine, l'Inde et le Japon n'ont été forts en même temps. A ujourd'hui il faut que ces pays trouvent le moyen de concilier leurs intérêts en Asie, de manière à ce qu'ils puissent coexister dans la paix et la prospérité.
Mais il est indéniable que les trois grandes puissances asiatiques et les USA n'ont pas les mêmes objectifs : l'Amérique veut un monde unipolaire avec une Asie multipolaire, la Chine veut au contraire un monde multipolaire avec une Asie unipolaire, tandis que le Japon et l'Inde veulent que le monde et l'Asie soient l'un et l'autre multipolaires.