НЬЮ-ЙОРК. Кампании, будь то политические или военные, проводят для того, чтобы их выигрывать. Американская президентская кампания не является исключением. Кандидаты от демократической и республиканской партий делают все возможное, чтобы дистанцироваться от нынешнего непопулярного президента и друг от друга за оставшиеся недели до американского голосования.
Есть достаточное основание для того, чтобы большое внимание уделялось отличиям во внешней политике этих двух кандидатов, которые по многим направлениям очевидны и существенны. Однако между ними все еще можно найти и сходство, частично потому, что некоторые из их разногласий не так резко выражены, как кажется, частично потому, что давление, которому подвергнется будущий президент Соединенных Штатов, несомненно ограничит то, что мог бы сделать каждый из двух кандидатов, будучи у власти.
Возьмем Ирак, самый спорный вопрос в американской политике за последние пять лет. Барак Обама постоянно указывает на то, что решение начать войну было крайне ошибочным; Джон Маккейн подчеркивает, как значительно улучшилась ситуация с начала 2007 года, когда количество военнослужащих было увеличено и была пересмотрена стратегия США. Экспертов можно было бы простить за то, что они думают, что кандидаты говорят о двух абсолютно разных конфликтах.
Но, как насчет будущего? Не имеет значения, кто выиграет в ноябре; понятно, что Ирак не будет доминировать во внешней политике США в такой степени, в которой он доминировал последние годы. Мы вступаем в после иракский период американской внешней политики. Согласуется с этим и то, что военное присутствие США сокращается. В чем отличаются два кандидата, так это сроки и скорость этого сокращения, а не сама идея.
Наоборот, США возьмет на себя больше обязательств по Афганистану, и количество военнослужащих возрастет. За этим предсказанием стоит широко распространенное мнение, что тенденции в Афганистане (в отличие от Ирака) негативны и что США должны увеличить там свое военное присутствие и пересмотреть стратегию, чтобы Талибан не стал хозяином положения.
Также всем понятно, что Пакистан стал частью проблемы. Западные территории Пакистана сейчас являются убежищем для военизированных формирований и террористов, которые передвигаются через границу с Афганистаном в обоих направлениях. Здесь Абама более склонен совершать односторонние военные рейды против терроризма, если возникнет такая возможность. Но кто бы ни был избран президентом, ему предстоит трудный выбор, если Пакистан, у которого есть ядерное оружие, не сможет или не захочет действовать в качестве американского партнера и выполнить свои обязательства в борьбе против терроризма.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Еще одна сфера, в которой есть некоторое единодушие (и некоторое отличие от Джорджа Буша) – климатические изменения. При следующем президенте США больше не будет обузой для международных попыток создания глобального режима, который ограничит распространение парниковых газов. Результатом этой возможной эволюции в политике США станет смещение давление на другие страны, в частности Китай и Индию, и введение некоторых ограничений на их экономическое поведение.
Президент Маккейн или Обама предпримет шаги, чтобы улучшить имидж Америки в мире. Одним из его первых решений будет применение запрета на все формы пыток. Также, в первую очередь, ожидается принятие решения о закрытии базы в заливе Гуантанамо, где подозреваемые в терроризме содержатся без суда в течение многих лет.
Иран – другая тема, где разногласия – по крайней мере, в начальной стадии – возможно, не такие острые, как предполагает кампания. Оба кандидата подчеркнули, что Иран с ядерным оружием был бы неприемлем. Победитель, несомненно, одобрит новую дипломатическую инициативу, направленную на остановку попыток Ирана самостоятельно обогатить уран. Менее ясны детали такой инициативы и что США будут делать, если она провалится.
Заявления кандидатов по поводу Ирана действительно содержат две разные философии дипломатии. Обама, кажется, рассматривает встречу с иностранными лидерами как нормальный компонент внешней политики и как один из инструментов. Маккейн, видимо, придерживается мнения, что такие встречи являются некоторого рода вознаграждением, которое предлагается, когда выполняются предварительные условия (на ум приходит Иран), и которое отнимается, когда превышаются некоторые допустимые пределы, как восприняли действия России в августе этого года в Грузии. Несмотря на такие различия, оба будут осуществлять политику более близкую к политике второй команды Буша, чем первой. С большими военными расходами и находящейся в бедственном положении экономикой у будущего президента часто не будет другого выбора, кроме как просто говорить.
По другим вопросам, таким как торговля, между кандидатами существуют различия. Маккейн более сильный защитник свободной торговли, чем Обама. Но противоречия не такие значительные, как кажется на первый взгляд. Конгресс играет огромную роль в торговой политике, и почти полная уверенность в том, что большинство демократической партии в Конгрессе увеличится после выборов, означает, что протекционизм также усилится. Тяжелые для экономики времена затруднят осуществление поддержки торговых соглашений, несмотря на значимость в настоящее время фирм, ориентированных на экспорт, для американской экономики.
Между двумя кандидатами существуют настоящие и важные различия, когда речь идет о том, как они будут налаживать контакты с миром. Но и здесь существует больше сходства, чем можно заметить из дебатов и кампании. Аспекты внешней политики следующего президента находятся именно здесь, и надо посмотреть, смогут ли эксперты понять так же хорошо смысл того, что не сказано, как того, что сказано вслух.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Adekeye Adebajo
argues that Israel’s war in Gaza is accelerating the trend toward global apartheid, highlights the strengths and weaknesses of United Nations peacekeeping missions, criticizes the militarization of US engagement with Africa, and more.
The models are in place to achieve clean cooking for all, which would have enormous benefits for the climate, health, and gender equality. Now rich-country governments, the private sector, and international organizations must agree to provide the necessary funding at this week’s IEA Summit on Clean Cooking in Africa.
urge global leaders to provide the financing to end a practice with dire effects for health and the climate.
The dollar's strength, particularly against major Asian currencies, has triggered a wave of skittishness in financial markets. Can anything be done to stem the greenback's rise, and even if something can be done, should it?
asks whether anything can or should be done about the greenback's strength, especially against Asian currencies.
НЬЮ-ЙОРК. Кампании, будь то политические или военные, проводят для того, чтобы их выигрывать. Американская президентская кампания не является исключением. Кандидаты от демократической и республиканской партий делают все возможное, чтобы дистанцироваться от нынешнего непопулярного президента и друг от друга за оставшиеся недели до американского голосования.
Есть достаточное основание для того, чтобы большое внимание уделялось отличиям во внешней политике этих двух кандидатов, которые по многим направлениям очевидны и существенны. Однако между ними все еще можно найти и сходство, частично потому, что некоторые из их разногласий не так резко выражены, как кажется, частично потому, что давление, которому подвергнется будущий президент Соединенных Штатов, несомненно ограничит то, что мог бы сделать каждый из двух кандидатов, будучи у власти.
Возьмем Ирак, самый спорный вопрос в американской политике за последние пять лет. Барак Обама постоянно указывает на то, что решение начать войну было крайне ошибочным; Джон Маккейн подчеркивает, как значительно улучшилась ситуация с начала 2007 года, когда количество военнослужащих было увеличено и была пересмотрена стратегия США. Экспертов можно было бы простить за то, что они думают, что кандидаты говорят о двух абсолютно разных конфликтах.
Но, как насчет будущего? Не имеет значения, кто выиграет в ноябре; понятно, что Ирак не будет доминировать во внешней политике США в такой степени, в которой он доминировал последние годы. Мы вступаем в после иракский период американской внешней политики. Согласуется с этим и то, что военное присутствие США сокращается. В чем отличаются два кандидата, так это сроки и скорость этого сокращения, а не сама идея.
Наоборот, США возьмет на себя больше обязательств по Афганистану, и количество военнослужащих возрастет. За этим предсказанием стоит широко распространенное мнение, что тенденции в Афганистане (в отличие от Ирака) негативны и что США должны увеличить там свое военное присутствие и пересмотреть стратегию, чтобы Талибан не стал хозяином положения.
Также всем понятно, что Пакистан стал частью проблемы. Западные территории Пакистана сейчас являются убежищем для военизированных формирований и террористов, которые передвигаются через границу с Афганистаном в обоих направлениях. Здесь Абама более склонен совершать односторонние военные рейды против терроризма, если возникнет такая возможность. Но кто бы ни был избран президентом, ему предстоит трудный выбор, если Пакистан, у которого есть ядерное оружие, не сможет или не захочет действовать в качестве американского партнера и выполнить свои обязательства в борьбе против терроризма.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Еще одна сфера, в которой есть некоторое единодушие (и некоторое отличие от Джорджа Буша) – климатические изменения. При следующем президенте США больше не будет обузой для международных попыток создания глобального режима, который ограничит распространение парниковых газов. Результатом этой возможной эволюции в политике США станет смещение давление на другие страны, в частности Китай и Индию, и введение некоторых ограничений на их экономическое поведение.
Президент Маккейн или Обама предпримет шаги, чтобы улучшить имидж Америки в мире. Одним из его первых решений будет применение запрета на все формы пыток. Также, в первую очередь, ожидается принятие решения о закрытии базы в заливе Гуантанамо, где подозреваемые в терроризме содержатся без суда в течение многих лет.
Иран – другая тема, где разногласия – по крайней мере, в начальной стадии – возможно, не такие острые, как предполагает кампания. Оба кандидата подчеркнули, что Иран с ядерным оружием был бы неприемлем. Победитель, несомненно, одобрит новую дипломатическую инициативу, направленную на остановку попыток Ирана самостоятельно обогатить уран. Менее ясны детали такой инициативы и что США будут делать, если она провалится.
Заявления кандидатов по поводу Ирана действительно содержат две разные философии дипломатии. Обама, кажется, рассматривает встречу с иностранными лидерами как нормальный компонент внешней политики и как один из инструментов. Маккейн, видимо, придерживается мнения, что такие встречи являются некоторого рода вознаграждением, которое предлагается, когда выполняются предварительные условия (на ум приходит Иран), и которое отнимается, когда превышаются некоторые допустимые пределы, как восприняли действия России в августе этого года в Грузии. Несмотря на такие различия, оба будут осуществлять политику более близкую к политике второй команды Буша, чем первой. С большими военными расходами и находящейся в бедственном положении экономикой у будущего президента часто не будет другого выбора, кроме как просто говорить.
По другим вопросам, таким как торговля, между кандидатами существуют различия. Маккейн более сильный защитник свободной торговли, чем Обама. Но противоречия не такие значительные, как кажется на первый взгляд. Конгресс играет огромную роль в торговой политике, и почти полная уверенность в том, что большинство демократической партии в Конгрессе увеличится после выборов, означает, что протекционизм также усилится. Тяжелые для экономики времена затруднят осуществление поддержки торговых соглашений, несмотря на значимость в настоящее время фирм, ориентированных на экспорт, для американской экономики.
Между двумя кандидатами существуют настоящие и важные различия, когда речь идет о том, как они будут налаживать контакты с миром. Но и здесь существует больше сходства, чем можно заметить из дебатов и кампании. Аспекты внешней политики следующего президента находятся именно здесь, и надо посмотреть, смогут ли эксперты понять так же хорошо смысл того, что не сказано, как того, что сказано вслух.