НЬЮ-ДЕЛИ – У современной экономической науки есть склонность опираться на «авторитетные» выводы и придерживаться их вопреки всем фактам, противоречащим данным выводам. Это уже и так достаточно плохо. Но, наверное, ещё хуже для дисциплины, претендующей на звание науки, отсутствие требования к воспроизводимости эмпирических результатов. В большинстве естественных наук это стандартное и важнейшее требование, но у экономистов, напротив, оно вызывает, как правило, индифферентность, а иногда даже яростное сопротивление. В некоторых случаях другим исследователям отказывается в доступе к данным, которые необходимы для воспроизведения полученных выводов.
Причины этого зачастую глубоко политические, поскольку пропагандируемые и распространяемые результаты исследований соответствуют экономическим концепциям, которые поддерживают ту или иную идеологию и связанные с нею политические позиции. Например, эмпирическая работа, в которой доказывается польза политики сокращения бюджетных расходов или рыночного дерегулирования, может активно цитироваться и стать основой для принятия соответствующих политических решений. Крайне редко такая работа подвергается строгому разбору (например, оспариванию её допущений или статистических методов), что для исследований в естественных науках считается нормой.
Взять, например, утверждение Стивена Мура и Артура Лаффера, будто снижение налогов Трампом в США не только окупится, но ещё и поможет снизить дефицит бюджета, одновременно увеличивая объёмы частных инвестиций. Это утверждение было абсолютно ложным, но экономическая реальность, похоже, мало влияет на мнение тех, кто по-прежнему верит в идею кривой Лаффера: снижение налоговых ставок приведёт к увеличению налоговых доходов.
НЬЮ-ДЕЛИ – У современной экономической науки есть склонность опираться на «авторитетные» выводы и придерживаться их вопреки всем фактам, противоречащим данным выводам. Это уже и так достаточно плохо. Но, наверное, ещё хуже для дисциплины, претендующей на звание науки, отсутствие требования к воспроизводимости эмпирических результатов. В большинстве естественных наук это стандартное и важнейшее требование, но у экономистов, напротив, оно вызывает, как правило, индифферентность, а иногда даже яростное сопротивление. В некоторых случаях другим исследователям отказывается в доступе к данным, которые необходимы для воспроизведения полученных выводов.
Причины этого зачастую глубоко политические, поскольку пропагандируемые и распространяемые результаты исследований соответствуют экономическим концепциям, которые поддерживают ту или иную идеологию и связанные с нею политические позиции. Например, эмпирическая работа, в которой доказывается польза политики сокращения бюджетных расходов или рыночного дерегулирования, может активно цитироваться и стать основой для принятия соответствующих политических решений. Крайне редко такая работа подвергается строгому разбору (например, оспариванию её допущений или статистических методов), что для исследований в естественных науках считается нормой.
Взять, например, утверждение Стивена Мура и Артура Лаффера, будто снижение налогов Трампом в США не только окупится, но ещё и поможет снизить дефицит бюджета, одновременно увеличивая объёмы частных инвестиций. Это утверждение было абсолютно ложным, но экономическая реальность, похоже, мало влияет на мнение тех, кто по-прежнему верит в идею кривой Лаффера: снижение налоговых ставок приведёт к увеличению налоговых доходов.