d3sign/Getty Images

Oltre il Pil

INCHEON – Poco meno di dieci anni fa, la Commissione internazionale per la misurazione delle prestazioni economiche e il progresso sociale ha pubblicato il suo rapporto Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up. Il titolo lo riassume: il Pil non è un buon indicatore del benessere. Ciò che misuriamo influenza ciò che facciamo, e se misuriamo la cosa sbagliata, faremo la cosa sbagliata. Se ci concentriamo solo sul benessere materiale - per esempio sulla produzione di beni, piuttosto che sulla salute, sull'educazione e sull'ambiente - diventiamo distorti nello stesso modo in cui queste misure sono distorte: diventiamo più materialisti.

Siamo stati più che lieti di come è stata accolta la nostra relazione, che ha stimolato un movimento internazionale di accademici, società civile e governi nel costruire e utilizzare metriche che riflettessero una più ampia concezione del benessere. L'OCSE ha creato il Better Life Index, contenente una serie di parametri che riflettono meglio gli elementi che rappresentano e portano al benessere. Ha inoltre sostenuto un successore della Commissione, il gruppo di esperti di alto livello sulla misurazione delle prestazioni economiche e del progresso sociale. La scorsa settimana, nel corso del sesto Forum mondiale di statistica, conoscenza e politica dell'OCSE a Incheon, Corea del Sud, il gruppo ha presentato il suo rapporto, Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance.

Il nuovo rapporto mette in evidenza diversi argomenti, come la fiducia e l'insicurezza, che sono stati trattati solo brevemente da Mismeasuring Our Lives, e ne approfondisce altri, come la disuguaglianza e la sostenibilità, in modo più approfondito. E spiega come le metriche inadeguate hanno portato a politiche carenti in molte aree. Indicatori migliori avrebbero rivelato gli effetti altamente negativi e probabilmente duraturi della profonda crisi post-2008 sulla produttività e il benessere, nel qual caso i responsabili delle politiche probabilmente non sarebbero stati così legati all'austerità, che ha abbassato i deficit fiscali, ma ha ridotto la ricchezza nazionale, correttamente misurata, anche di più.

Gli esiti politici negli Stati Uniti e in molti altri paesi negli ultimi anni hanno rispecchiato lo stato di insicurezza in cui vivono molti cittadini comuni e ai quali il Pil presta scarsa attenzione. Una serie di politiche focalizzate strettamente sul Pil e sulla prudenza fiscale ha alimentato questa insicurezza. Consideriamo gli effetti delle "riforme" pensionistiche che costringono gli individui a sopportare più rischi o di "riforme" del mercato del lavoro che, in nome della "flessibilità", indeboliscono la posizione negoziale dei lavoratori dando ai datori di lavoro più libertà di licenziarli e portando a loro volta salari più bassi e più insicurezza. Una metrica migliore dovrebbe, come minimo, soppesare questi costi rispetto ai benefici, possibilmente convincendo i  responsabili delle politiche ad accompagnare tali cambiamenti con altri che migliorano la sicurezza e l'uguaglianza.

Spronato dalla Scozia, un piccolo gruppo di paesi ha ora formato la Wellbeing Economy Alliance. La speranza è che i governi che mettono il benessere al centro della loro agenda indirizzino i loro budget di conseguenza. Ad esempio, un governo neozelandese incentrato sul benessere rivolgerebbe più attenzione e risorse alla povertà infantile.

Le metriche migliori diventerebbero anche un importante strumento diagnostico, aiutando i paesi a identificare i problemi prima che le questioni sfuggano al controllo e a selezionare gli strumenti giusti per affrontarle. Se gli Stati Uniti, ad esempio, si fossero concentrati maggiormente sulla salute, piuttosto che sul Pil, il declino dell'aspettativa di vita tra coloro che non avevano un'istruzione universitaria, e specialmente tra quelli delle regioni deindustrializzate americane, sarebbe stato evidente anni fa.

Subscribe now

For a limited time only, get unlimited access to On Point, The Big Picture, and the PS Archive, plus our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

Allo stesso modo, le metriche di pari opportunità hanno manifestato solo di recente l'ipocrisia della pretesa americana di essere una terra di opportunità: sì, chiunque può andare avanti, purché nato da genitori bianchi e ricchi. I dati mostrano che gli Stati Uniti sono pieni di cosiddette trappole della disuguaglianza: i nati in fondo alla piramide sociale probabilmente rimarranno lì. Se vogliamo eliminare queste trappole della disuguaglianza, dobbiamo prima sapere che esistono e quindi accertare cosa le crea e le sostiene.

Poco più di un quarto di secolo fa, il presidente americano Bill Clinton ha lanciato una piattaforma basata su "mettere le persone al primo posto". È straordinario quanto sia difficile farlo, anche in democrazia. Gli interessi corporativi e altri interessi speciali cercano sempre di garantire che i loro interessi vengano prima di tutto. Il massiccio taglio delle tasse degli Stati Uniti attuato dall'amministrazione Trump l'anno scorso ne è un esempio, per eccellenza. Le persone ordinarie - la classe media in via di estinzione, ma ancora vasta - devono sostenere un aumento delle tasse e milioni perderanno l'assicurazione sanitaria, al fine di finanziare una riduzione delle tasse per miliardari e società.

Se vogliamo mettere le persone al primo posto, dobbiamo sapere cosa è importante per loro, cosa migliora il loro benessere e come possiamo fare più. L'agenda di misurazione del Beyond GDP continuerà a svolgere un ruolo fondamentale nell'aiutarci a raggiungere questi obiettivi cruciali.

http://prosyn.org/dTvq9IF/it;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.