INCHEON – Poco meno di dieci anni fa, la Commissione internazionale per la misurazione delle prestazioni economiche e il progresso sociale ha pubblicato il suo rapporto Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up. Il titolo lo riassume: il Pil non è un buon indicatore del benessere. Ciò che misuriamo influenza ciò che facciamo, e se misuriamo la cosa sbagliata, faremo la cosa sbagliata. Se ci concentriamo solo sul benessere materiale - per esempio sulla produzione di beni, piuttosto che sulla salute, sull'educazione e sull'ambiente - diventiamo distorti nello stesso modo in cui queste misure sono distorte: diventiamo più materialisti.
Siamo stati più che lieti di come è stata accolta la nostra relazione, che ha stimolato un movimento internazionale di accademici, società civile e governi nel costruire e utilizzare metriche che riflettessero una più ampia concezione del benessere. L'OCSE ha creato il Better Life Index, contenente una serie di parametri che riflettono meglio gli elementi che rappresentano e portano al benessere. Ha inoltre sostenuto un successore della Commissione, il gruppo di esperti di alto livello sulla misurazione delle prestazioni economiche e del progresso sociale. La scorsa settimana, nel corso del sesto Forum mondiale di statistica, conoscenza e politica dell'OCSE a Incheon, Corea del Sud, il gruppo ha presentato il suo rapporto, Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance.
Il nuovo rapporto mette in evidenza diversi argomenti, come la fiducia e l'insicurezza, che sono stati trattati solo brevemente da Mismeasuring Our Lives, e ne approfondisce altri, come la disuguaglianza e la sostenibilità, in modo più approfondito. E spiega come le metriche inadeguate hanno portato a politiche carenti in molte aree. Indicatori migliori avrebbero rivelato gli effetti altamente negativi e probabilmente duraturi della profonda crisi post-2008 sulla produttività e il benessere, nel qual caso i responsabili delle politiche probabilmente non sarebbero stati così legati all'austerità, che ha abbassato i deficit fiscali, ma ha ridotto la ricchezza nazionale, correttamente misurata, anche di più.
INCHEON – Poco meno di dieci anni fa, la Commissione internazionale per la misurazione delle prestazioni economiche e il progresso sociale ha pubblicato il suo rapporto Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up. Il titolo lo riassume: il Pil non è un buon indicatore del benessere. Ciò che misuriamo influenza ciò che facciamo, e se misuriamo la cosa sbagliata, faremo la cosa sbagliata. Se ci concentriamo solo sul benessere materiale - per esempio sulla produzione di beni, piuttosto che sulla salute, sull'educazione e sull'ambiente - diventiamo distorti nello stesso modo in cui queste misure sono distorte: diventiamo più materialisti.
Siamo stati più che lieti di come è stata accolta la nostra relazione, che ha stimolato un movimento internazionale di accademici, società civile e governi nel costruire e utilizzare metriche che riflettessero una più ampia concezione del benessere. L'OCSE ha creato il Better Life Index, contenente una serie di parametri che riflettono meglio gli elementi che rappresentano e portano al benessere. Ha inoltre sostenuto un successore della Commissione, il gruppo di esperti di alto livello sulla misurazione delle prestazioni economiche e del progresso sociale. La scorsa settimana, nel corso del sesto Forum mondiale di statistica, conoscenza e politica dell'OCSE a Incheon, Corea del Sud, il gruppo ha presentato il suo rapporto, Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and Social Performance.
Il nuovo rapporto mette in evidenza diversi argomenti, come la fiducia e l'insicurezza, che sono stati trattati solo brevemente da Mismeasuring Our Lives, e ne approfondisce altri, come la disuguaglianza e la sostenibilità, in modo più approfondito. E spiega come le metriche inadeguate hanno portato a politiche carenti in molte aree. Indicatori migliori avrebbero rivelato gli effetti altamente negativi e probabilmente duraturi della profonda crisi post-2008 sulla produttività e il benessere, nel qual caso i responsabili delle politiche probabilmente non sarebbero stati così legati all'austerità, che ha abbassato i deficit fiscali, ma ha ridotto la ricchezza nazionale, correttamente misurata, anche di più.