5

Балтийский тест для системы контроля над вооружениями в Европе

БЕРЛИН – После российской аннексии Крыма в начале 2014 года политические и военные отношения России с Западом резко ухудшились. Передвижения, учения и угрозы российских вооружённых сил снизили уровень безопасности во всей Европе. НАТО отреагировало на это увеличением военного присутствия в Центральной Европе, усилив в Кремле страхи перед возможным окружением. Для предотвращения угрозы гонки вооружений или военной конфронтации обе стороны должны срочно договориться о взаимных мерах по ограничению военного потенциала и заняться контролем над вооружениями.

Разумеется, у России и НАТО очень разные представления о мирном и стабильном европейском порядке в сфере безопасности. Но так было и во времена Холодной войны. Однако тогда обе стороны достигали прогресса с помощью инструментов контроля над вооружениями, которые позволяли им налаживать отношения и уменьшать угрозу войны. Сегодня же имеются существенные разногласия между странами НАТО по поводу предварительных условий, содержания и формата возможных переговоров с Россией на тему контроля над вооружениями.

В августе прошлого года немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер предложил, чтобы все заинтересованные европейские страны попытались «перезапустить» систему контроля над вооружениями в Европе, которая является «проверенным и испытанным средством снижения угроз, повышения прозрачности и строительства доверия между Россией и Западом». Такой «структурный диалог», считает ��тайнмайер, должен простираться за рамки действующих соглашений.

Шесть недель спустя США решительно отвергли это предложение, заявив, что, пока Россия сохраняет нынешний курс, «просто нет основы» для новых переговоров о контроле над вооружениями. Вместо этого, считают в США, нужно активизировать действующие соглашения.

Вполне возможно, что немецкое предложение слишком амбициозно. Но предложение Америки является недостаточно амбициозным, и (что, наверное, ещё важней) оно игнорирует факт провала предыдущих попыток модернизировать важнейшие соглашения, например, Договора об обычных вооружённых силах в Европе и Договора по открытому небу. Более реалистичным подходом, чем немецкий, (и более эффективным, чем американский), стала бы поддержка этими двумя странами идеи введения контроля над вооружениями в стиле Штайнмайера только в одном европейском регионе – Балтийском.

После аннексии Россией Крыма в 2014 году усилилось недоверие между балтийскими странами НАТО и остальными государствами региона, который стал особенно уязвим для конфликта. Сейчас НАТО нужно добиться баланса между, с одной стороны, убедительными гарантиями сдерживания России и безопасности для своих членов в Прибалтике и Центральной Европе, а с другой стороны, продолжением сотрудничества и диалога с Россией. В этом смысле регион Балтийского моря может стать полигоном для испытания политических стратегий, направленных на смягчение напряжения между НАТО и Россией.

НАТО всегда рассматривало сдерживание и контроль над вооружениями двумя столпами своей стратегии поддержания стабильности в Европе. По этой причине перезапуск системы контроля над вооружениями в регионе Балтийского моря не должен повлиять на действующие механизмы сдерживания, в том числе на ротационное присутствие четырёх батальонов НАТО в странах Прибалтики и в Польше. Переговорный процесс по поводу контроля над вооружениями не должен начинаться с одностороннего сокращения численности войск.

Вместо этого, данный процесс должен начаться со структурного разговора на темы, вызывающие озабоченность у стран региона. Диалог является не просто мягким политическим инструментом для решения вопросов в сфере торговли и экологического сотрудничества; он важен и для политики в сфере безопасности, которая пытается выйти за рамки сдерживания. Целью должно стать согласование ограничений военного потенциала, а также меры, которые помогут создать доверие.

Контроль над вооружениями опирается на прозрачность. К счастью, у НАТО, которое занимает в Балтийском регионе оборонную позицию с использованием обычных вооружений, есть масса поводов выступать за прозрачность. У агрессора появляются преимущества благодаря маскировке и секретности. Это отличительные признаки той «гибридной» войны, которой так боятся в Прибалтике, особенно после вторжения России на территорию Украины.

На этом фоне НАТО следует начать новый диалог о контроле над вооружениями с целью повысить прозрачность в отношении военных ресурсов, которые могут быть использованы в нетрадиционных военных операциях, а также создать систему раннего предупреждения о дестабилизирующих шагах, которые не являются в полном смысле слова актом войны. Учитывая превосходство России в обычных вооружениях в балтийском регионе, НАТО можно не беспокоиться о том, что такой процесс неизбежно приведёт к снижению безопасности в регионе. Гораздо менее очевидно, будет ли Россия заинтересована в подобном диалоге, хотя Кремлю, наверное, хотелось бы смягчить риск непреднамеренной военной эскалации.

Комиссия по глубокому сокращению ядерного вооружения, состоящая из американских, немецких и российских экспертов в сфере контроля над вооружениями, недавно выступила с конкретными предложениями по решению этой проблемы. В частности, комиссия рекомендует договориться о гарантиях информирования по поводу любого передвижения военных подразделений или их учениях. Она также предлагает меры, которые позволят избежать непреднамеренных военных инцидентов. Наконец, она призывает страны НАТО проявить интерес к российскому предложению заключить соглашение об активации авиатранспондеров, особенно во время полётов самолётов над Балтийским регионом.

Все эти усилия можно было бы подкрепить диалогом о военных стратегиях между собственно странами Балтийского региона. Подобный диалог должен вестись аналитическими центрами, причём в идеале на территории нейтральных странах – в Финляндии или Швеции, а не в официальном формате. Как и диалог по поводу контроля над вооружениями между НАТО и Россией, такие усилия повысят взаимное доверие, не подрывая политику сдерживания.

Усилия по созданию субрегиональной системы контроля над вооружениями повысят европейскую безопасность в целом, став частью работы по определению параметров новой всеобъемлющей системы безопасности в Европе. То, что сработает в балтийском регионе, можно будет адаптировать и применить в более широких масштабах.

Контроль над вооружениями не является необходимостью в спокойные времена или призом за хорошее поведение. Это инструмент строительства – или восстановления – доверия между противниками. Для его эффективного применения каждая из сторон должна сначала получить определённое представление о планах и намерения другой стороны. В этом смысле полуофициальные беседы могли бы сыграть важную роль. Российское нежелание втягиваться в диалог будет указывать на желание страны прибегать к военным сюрпризам в будущем, а значит, даже провал такого диалога пойдёт на пользу НАТО и балтийским странам. Это, несомненно, лучше, чем не делать ничего.