LONDON – Die Dringlichkeit, die Staatsschuldenkrise in den Entwicklungsländern in den Griff zu bekommen, nimmt weiter zu. hohe Schuldenlasten hindern viele einkommensschwache Länder in Afrika und anderswo daran, in Klimaschutzmaßnahmen zu investieren, obwohl diese angesichts des globalen Temperaturanstiegs und der damit einhergehenden irreversiblen Schäden für den Planeten drängen. Fortschritte bei der Schuldenerleichterung im Rahmen des Gemeinsamen Rahmenwerks für Schuldenrestrukturierung (das sogenannte Common Framework for Debt Treatments) werden durch Streitigkeiten zwischen den Gläubigern blockiert. Eine rechtzeitige und sinnvolle Lösung scheint damit unmöglich.
Besonders umstritten ist die Frage, ob die multilateralen Entwicklungsbanken (MDBs) neben anderen Gläubigern für Verluste aufkommen sollen. Die G20 hat die MDBs zwar aufgefordert, Optionen für die Lastenteilung zu entwickeln, aber bislang gibt es keinen systematischen Plan. Im Gegensatz zum Pariser Club, einem Zusammenschluss staatlicher Gläubiger, bestand China darauf, dass die MDBs einen Schuldenschnitt vornehmen, bevor es seine Haltung auf der diesjährigen Frühjahrstagung der Weltbankgruppe und des Internationalen Währungsfonds abschwächte. Dennoch wurde die Forderung nach einer Beteiligung der MDBs auf dem jüngsten BRICS-Gipfel bekräftigt. Und das zu Recht. Wie wir in einem neuen Bericht zeigen, ist die Beteiligung der MDBs an der Umstrukturierung von Staatsschulden nicht nur möglich, sondern auch notwendig, um den derzeitigen Stillstand zu überwinden.
Zunächst einmal geht mindestens die Hälfte der gesamten Auslandsschulden von 27 Ländern mit Schuldenproblemen - viele davon sind Länder mit geringem Einkommen (Low Income Countries (LICs) oder kleine Inselentwicklungsländer (Small Islands Development States, SIDS) - auf das Konto multilateraler Gläubiger. Selbst wenn also alle bilateralen und privaten Schulden gestrichen würden, würde der Ausschluss der multilateralen Entwicklungsbanken von der Umschuldung einige der schwächsten Länder der Welt daran hindern, eine vollständige Erholung zu erreichen. Zweitens spielt die Wahrnehmung eine Rolle. Die Beteiligung aller externen Gläubiger, einschließlich der MDBs, an der Umschuldung würde den Eindruck von Ungerechtigkeit oder Trittbrettfahrerei beseitigen, was wiederum bilaterale und private Gläubiger für Verhandlungen empfänglicher machen würde. Drittens würde der durch die Lastenteilung erzielte Schuldenerlass mit dem Kernmandat der MDBs übereinstimmen, nämlich der Unterstützung einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung und der Beseitigung extremer Armut. Bleibt die Krise ungelöst, werden die verschuldeten Länder nicht in der Lage sein, sich den nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen anzunähern, geschweige denn diese bis 2030 zu erreichen. Nur mit mehr fiskalischem Spielraum können die Regierungen in Bereiche investieren, die hohe Priorität haben.
Schließlich würde eine langwierige Schuldenkrise zu erheblichen Kosten für die konzessionäre Kreditvergabe der MDBs führen: Wenn die Indikatoren für die Verschuldung der LICs steigen, steigt auch das Zuschusselement der MDB-Hilfe. Nehmen wir die International Development Association (IDA), die Kreditvergeberin der Weltbankgruppe für die ärmsten Länder: Unseren Schätzungen zufolge stiegen die IDA-Zuschüsse, die auf Kriterien der Schuldentragfähigkeit beruhen, von 600 Mio. USD im Jahr 2012 auf 4,9 Mrd. USD im Jahr 2021, d. h. von 8 % auf 36 % ihrer Verpflichtungen. Eine Beschleunigung des Schuldenerlasses wäre daher im besten Interesse der MDBs. Natürlich vergeben MDBs Kredite zu günstigeren Bedingungen als andere Gläubiger. Daher sind faire Regeln für die Gleichbehandlung aller Gläubiger erforderlich, die die Kreditkosten berücksichtigen, um eine gerechte Verteilung der Verluste zu erreichen. Unter Anwendung dieser fairen Regeln schätzen wir, dass ein Schuldenerlass in Höhe von 55 Mrd. USD - ein Schuldenschnitt von 39 % - für 41 IDA-berechtigte Länder und SIDS, die sich in einer Notlage befinden - zu einem Verlust von 8 Mrd. USD für die MDBs führen würde. Der Verlust für private Gläubiger betrüge 27 Mrd.USD. Dieses Szenario würde die IDA 2 Mrd. USD kosten, deutlich weniger als das, was sie für Zuschüsse ausgibt, die an Indikatoren für die Verschuldung gebunden sind. Würden diese Schuldnerländer einen großzügigeren Schuldenschnitt von 64 % erhalten - ähnlich wie sie im Rahmen der Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) gewährt wurde - würden sich die Gesamtverluste der MDBs auf 25 Mrd. USD belaufen.
Wenn sich die MDBs am Schuldenerlass für eine größere Gruppe von 61 Ländern mit schwerwiegenden Schuldenproblemen - darunter Länder mit mittlerem Einkommen wie Ägypten, Nigeria und Pakistan - beteiligen würden, würde sie ein Schuldenschnitt von 39 % bei Gleichbehandlung der Gläubiger 37 Milliarden Dollar kosten. Dies ist kein unbedeutender Betrag. Durch die Inkaufnahme dieses Verlustes könnten die MDBs jedoch einen Schuldenerlass in Höhe von insgesamt 305 Mrd. USD freisetzen - einschließlich 209 Mrd. USD von privaten Gläubigern. Mit anderen Worten: Jeder Dollar, der von den Gebern über die MDB beigesteuert wird, könnte zu einem Schuldenerlass in Höhe von satten 7 Dollar führen.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Die Last des Schuldenerlasses zu teilen, muss weder die hohe Kreditwürdigkeit der MDBs noch ihren privilegierten Zugang zu günstigem Kapital gefährden. In Bezug auf frühere Umschuldungen von Staaten könnten die MDBs auf interne Ressourcen und Beiträge von Gebern und zurückgreifen, um Verluste aus dem Schuldenerlass aufzufangen. Darüber hinaus könnten die MDBs institutionelle Vereinbarungen wie den Treuhandfonds für Schuldenerlass der Weltbank wiederbeleben und ihre Vorsorgebestände anzapfen, sobald sie neue Kapitalzuführungen erhalten. Wenn wir die wachsende Schuldenkrise im Globalen Süden ernsthaft angehen wollen, müssen die MDBs bereit sein, einen Schuldenschnitt vorzunehmen. Nur so können Fortschritte bei der Umschuldung erzielt werden. Um jedoch eine gerechte Lastenteilung zu gewährleisten, müssen die Verluste nach fairen Regeln für Gläubiger ermittelt werden, die die Kosten der Kreditvergabe und konzessionäre Elemente berücksichtigen. Schuldenerleichterungen haben ihren Preis, aber es ist wert diesen zu zahlen, um gefährdete Länder und die Welt im Allgemeinen auf einen Pfad der Klimaresilienz und der nachhaltigen Entwicklung zu bringen.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Since taking power in 2014, Prime Minister Narendra Modi and his ruling Bharatiya Janata Party have stoked Hindu nationalism, hollowed out India’s democracy, and overseen an economy that is probably performing far worse than official figures suggest. And yet Modi and the BJP are genuinely popular, making them likely – though not certain – to emerge victorious when the ongoing parliamentary election concludes in June.
Just as governments are working tirelessly to conclude negotiations on a new pandemic treaty, a torrent of misinformation and fake news has been unleashed to undermine the process. For the sake of current and future generations, policymakers must resist the propaganda and get the job done.
hopes negotiations will conclude this month, and pushes back on a last-minute wave of misinformation.
LONDON – Die Dringlichkeit, die Staatsschuldenkrise in den Entwicklungsländern in den Griff zu bekommen, nimmt weiter zu. hohe Schuldenlasten hindern viele einkommensschwache Länder in Afrika und anderswo daran, in Klimaschutzmaßnahmen zu investieren, obwohl diese angesichts des globalen Temperaturanstiegs und der damit einhergehenden irreversiblen Schäden für den Planeten drängen. Fortschritte bei der Schuldenerleichterung im Rahmen des Gemeinsamen Rahmenwerks für Schuldenrestrukturierung (das sogenannte Common Framework for Debt Treatments) werden durch Streitigkeiten zwischen den Gläubigern blockiert. Eine rechtzeitige und sinnvolle Lösung scheint damit unmöglich.
Besonders umstritten ist die Frage, ob die multilateralen Entwicklungsbanken (MDBs) neben anderen Gläubigern für Verluste aufkommen sollen. Die G20 hat die MDBs zwar aufgefordert, Optionen für die Lastenteilung zu entwickeln, aber bislang gibt es keinen systematischen Plan. Im Gegensatz zum Pariser Club, einem Zusammenschluss staatlicher Gläubiger, bestand China darauf, dass die MDBs einen Schuldenschnitt vornehmen, bevor es seine Haltung auf der diesjährigen Frühjahrstagung der Weltbankgruppe und des Internationalen Währungsfonds abschwächte. Dennoch wurde die Forderung nach einer Beteiligung der MDBs auf dem jüngsten BRICS-Gipfel bekräftigt. Und das zu Recht. Wie wir in einem neuen Bericht zeigen, ist die Beteiligung der MDBs an der Umstrukturierung von Staatsschulden nicht nur möglich, sondern auch notwendig, um den derzeitigen Stillstand zu überwinden.
Zunächst einmal geht mindestens die Hälfte der gesamten Auslandsschulden von 27 Ländern mit Schuldenproblemen - viele davon sind Länder mit geringem Einkommen (Low Income Countries (LICs) oder kleine Inselentwicklungsländer (Small Islands Development States, SIDS) - auf das Konto multilateraler Gläubiger. Selbst wenn also alle bilateralen und privaten Schulden gestrichen würden, würde der Ausschluss der multilateralen Entwicklungsbanken von der Umschuldung einige der schwächsten Länder der Welt daran hindern, eine vollständige Erholung zu erreichen. Zweitens spielt die Wahrnehmung eine Rolle. Die Beteiligung aller externen Gläubiger, einschließlich der MDBs, an der Umschuldung würde den Eindruck von Ungerechtigkeit oder Trittbrettfahrerei beseitigen, was wiederum bilaterale und private Gläubiger für Verhandlungen empfänglicher machen würde. Drittens würde der durch die Lastenteilung erzielte Schuldenerlass mit dem Kernmandat der MDBs übereinstimmen, nämlich der Unterstützung einer nachhaltigen wirtschaftlichen Entwicklung und der Beseitigung extremer Armut. Bleibt die Krise ungelöst, werden die verschuldeten Länder nicht in der Lage sein, sich den nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen anzunähern, geschweige denn diese bis 2030 zu erreichen. Nur mit mehr fiskalischem Spielraum können die Regierungen in Bereiche investieren, die hohe Priorität haben.
Schließlich würde eine langwierige Schuldenkrise zu erheblichen Kosten für die konzessionäre Kreditvergabe der MDBs führen: Wenn die Indikatoren für die Verschuldung der LICs steigen, steigt auch das Zuschusselement der MDB-Hilfe. Nehmen wir die International Development Association (IDA), die Kreditvergeberin der Weltbankgruppe für die ärmsten Länder: Unseren Schätzungen zufolge stiegen die IDA-Zuschüsse, die auf Kriterien der Schuldentragfähigkeit beruhen, von 600 Mio. USD im Jahr 2012 auf 4,9 Mrd. USD im Jahr 2021, d. h. von 8 % auf 36 % ihrer Verpflichtungen. Eine Beschleunigung des Schuldenerlasses wäre daher im besten Interesse der MDBs. Natürlich vergeben MDBs Kredite zu günstigeren Bedingungen als andere Gläubiger. Daher sind faire Regeln für die Gleichbehandlung aller Gläubiger erforderlich, die die Kreditkosten berücksichtigen, um eine gerechte Verteilung der Verluste zu erreichen. Unter Anwendung dieser fairen Regeln schätzen wir, dass ein Schuldenerlass in Höhe von 55 Mrd. USD - ein Schuldenschnitt von 39 % - für 41 IDA-berechtigte Länder und SIDS, die sich in einer Notlage befinden - zu einem Verlust von 8 Mrd. USD für die MDBs führen würde. Der Verlust für private Gläubiger betrüge 27 Mrd.USD. Dieses Szenario würde die IDA 2 Mrd. USD kosten, deutlich weniger als das, was sie für Zuschüsse ausgibt, die an Indikatoren für die Verschuldung gebunden sind. Würden diese Schuldnerländer einen großzügigeren Schuldenschnitt von 64 % erhalten - ähnlich wie sie im Rahmen der Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) gewährt wurde - würden sich die Gesamtverluste der MDBs auf 25 Mrd. USD belaufen.
Wenn sich die MDBs am Schuldenerlass für eine größere Gruppe von 61 Ländern mit schwerwiegenden Schuldenproblemen - darunter Länder mit mittlerem Einkommen wie Ägypten, Nigeria und Pakistan - beteiligen würden, würde sie ein Schuldenschnitt von 39 % bei Gleichbehandlung der Gläubiger 37 Milliarden Dollar kosten. Dies ist kein unbedeutender Betrag. Durch die Inkaufnahme dieses Verlustes könnten die MDBs jedoch einen Schuldenerlass in Höhe von insgesamt 305 Mrd. USD freisetzen - einschließlich 209 Mrd. USD von privaten Gläubigern. Mit anderen Worten: Jeder Dollar, der von den Gebern über die MDB beigesteuert wird, könnte zu einem Schuldenerlass in Höhe von satten 7 Dollar führen.
Statusprivilegien der MDBs nicht in Gefahr
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Die Last des Schuldenerlasses zu teilen, muss weder die hohe Kreditwürdigkeit der MDBs noch ihren privilegierten Zugang zu günstigem Kapital gefährden. In Bezug auf frühere Umschuldungen von Staaten könnten die MDBs auf interne Ressourcen und Beiträge von Gebern und zurückgreifen, um Verluste aus dem Schuldenerlass aufzufangen. Darüber hinaus könnten die MDBs institutionelle Vereinbarungen wie den Treuhandfonds für Schuldenerlass der Weltbank wiederbeleben und ihre Vorsorgebestände anzapfen, sobald sie neue Kapitalzuführungen erhalten. Wenn wir die wachsende Schuldenkrise im Globalen Süden ernsthaft angehen wollen, müssen die MDBs bereit sein, einen Schuldenschnitt vorzunehmen. Nur so können Fortschritte bei der Umschuldung erzielt werden. Um jedoch eine gerechte Lastenteilung zu gewährleisten, müssen die Verluste nach fairen Regeln für Gläubiger ermittelt werden, die die Kosten der Kreditvergabe und konzessionäre Elemente berücksichtigen. Schuldenerleichterungen haben ihren Preis, aber es ist wert diesen zu zahlen, um gefährdete Länder und die Welt im Allgemeinen auf einen Pfad der Klimaresilienz und der nachhaltigen Entwicklung zu bringen.