VIJAYAWADA, INDIA – Algunas políticas parecen ser tan altruistas que es casi imposible imaginar cualquier objeción a las mismas. Por ejemplo, prestar pequeñas cantidades de dinero o perdonar deudas para ayudar a los extremadamente pobres tiene la intención de ayudar a los más vulnerables; y, ambos abordajes parecen ser totalmente razonables. Sin embargo, el escrutinio de los mismos revela que estas políticas bien intencionadas son erróneas.
Hace alrededor de una década, las ONG, las organizaciones internacionales y los filántropos anunciaron a los cuatro vientos que el microcrédito era una solución milagrosa que acabaría con la pobreza extrema. Las Naciones Unidas designaron el año 2005 como el Año Internacional del Microcrédito, y cuando el Premio Nobel de la Paz fue otorgado a Muhammad Yunus y el Banco Grameen al año siguiente, el comité del Nobel declaró al microcrédito como “un instrumento cada vez más importante en la lucha contra la pobreza”. Lo declarado por la estrella de música pop Bono llegó aún más lejos: “Dale a un hombre un pescado y comerá durante un día. Dale a una mujer un microcrédito y ella, su esposo, sus hijos y su familia ampliada comerán toda la vida”.
Lamentablemente, la evidencia recopilada cuidadosamente durante muchos años muestra que no existe una solución milagrosa para la pobreza – y ciertamente no existe una política barata y fácil que pueda alimentar a toda una familia durante toda la vida. Una serie de experimentos han puesto en relieve la importancia del diseño de programas de microcrédito; y, en muchos casos, estos esquemas simplemente no hacen mucho en cuanto a erradicar la pobreza. Rara vez se halló que incrementen los ingresos promedio por un monto significativo. Peor aún, hacen que se corra el riesgo de sobrecargar a los pobres con deuda adicional.
VIJAYAWADA, INDIA – Algunas políticas parecen ser tan altruistas que es casi imposible imaginar cualquier objeción a las mismas. Por ejemplo, prestar pequeñas cantidades de dinero o perdonar deudas para ayudar a los extremadamente pobres tiene la intención de ayudar a los más vulnerables; y, ambos abordajes parecen ser totalmente razonables. Sin embargo, el escrutinio de los mismos revela que estas políticas bien intencionadas son erróneas.
Hace alrededor de una década, las ONG, las organizaciones internacionales y los filántropos anunciaron a los cuatro vientos que el microcrédito era una solución milagrosa que acabaría con la pobreza extrema. Las Naciones Unidas designaron el año 2005 como el Año Internacional del Microcrédito, y cuando el Premio Nobel de la Paz fue otorgado a Muhammad Yunus y el Banco Grameen al año siguiente, el comité del Nobel declaró al microcrédito como “un instrumento cada vez más importante en la lucha contra la pobreza”. Lo declarado por la estrella de música pop Bono llegó aún más lejos: “Dale a un hombre un pescado y comerá durante un día. Dale a una mujer un microcrédito y ella, su esposo, sus hijos y su familia ampliada comerán toda la vida”.
Lamentablemente, la evidencia recopilada cuidadosamente durante muchos años muestra que no existe una solución milagrosa para la pobreza – y ciertamente no existe una política barata y fácil que pueda alimentar a toda una familia durante toda la vida. Una serie de experimentos han puesto en relieve la importancia del diseño de programas de microcrédito; y, en muchos casos, estos esquemas simplemente no hacen mucho en cuanto a erradicar la pobreza. Rara vez se halló que incrementen los ingresos promedio por un monto significativo. Peor aún, hacen que se corra el riesgo de sobrecargar a los pobres con deuda adicional.