LONDRES – Las últimas semanas estuve de gira por Estados Unidos y el Reino Unido para promover Animal Liberation Now, mi nuevo libro sobre los modos en que infligimos sufrimiento a cientos de miles de millones de animales no humanos, sobre todo en las granjas industriales. La persistencia de este vasto sufrimiento totalmente innecesario es uno de los grandes problemas morales de nuestro tiempo.
Algunas personas dudan de esta afirmación, porque piensan que los humanos cuentan incomparablemente más que los animales. Pero la importancia moral de evitar el sufrimiento cualquiera sea la especie a la que pertenezca el ser sufriente tiene cada vez más aceptación entre la gente en general y entre los estudiosos de la ética.
Aun así, de esta preocupación por otras especies surge una pregunta mucho más difícil: ¿cómo comparar el sufrimiento de animales de especies diferentes? Ya que contamos con tiempo y recursos limitados, ¿a cuántos pollos deberíamos ayudar en vez de ayudar a un ser humano? Otra pregunta igual de complicada es por qué concentrarnos en evitar el sufrimiento de algunos animales (digamos, los cerdos) en vez de otros a los que provocamos daños en cantidades mucho mayores. Por ejemplo, cada año criamos (en condiciones de confinamiento extremo) y luego matamos (sin antes atontarlos) una cantidad de peces que es más de quince veces toda la población humana del planeta. ¿Cuál es la justificación moral de su sufrimiento?
LONDRES – Las últimas semanas estuve de gira por Estados Unidos y el Reino Unido para promover Animal Liberation Now, mi nuevo libro sobre los modos en que infligimos sufrimiento a cientos de miles de millones de animales no humanos, sobre todo en las granjas industriales. La persistencia de este vasto sufrimiento totalmente innecesario es uno de los grandes problemas morales de nuestro tiempo.
Algunas personas dudan de esta afirmación, porque piensan que los humanos cuentan incomparablemente más que los animales. Pero la importancia moral de evitar el sufrimiento cualquiera sea la especie a la que pertenezca el ser sufriente tiene cada vez más aceptación entre la gente en general y entre los estudiosos de la ética.
Aun así, de esta preocupación por otras especies surge una pregunta mucho más difícil: ¿cómo comparar el sufrimiento de animales de especies diferentes? Ya que contamos con tiempo y recursos limitados, ¿a cuántos pollos deberíamos ayudar en vez de ayudar a un ser humano? Otra pregunta igual de complicada es por qué concentrarnos en evitar el sufrimiento de algunos animales (digamos, los cerdos) en vez de otros a los que provocamos daños en cantidades mucho mayores. Por ejemplo, cada año criamos (en condiciones de confinamiento extremo) y luego matamos (sin antes atontarlos) una cantidad de peces que es más de quince veces toda la población humana del planeta. ¿Cuál es la justificación moral de su sufrimiento?