NEW YORK – Le Fonds monétaire international montre des signes prometteurs d'évolution avec son temps. En plus de reconnaître que le changement climatique pose des risques importants pour la stabilité financière, il a répondu à la pandémie par une nouvelle allocation importante de droits de tirage spéciaux (l'actif de réserve du Fonds), tout en critiquant le cadre inadéquat du G20 pour faire face au surendettement. En outre, dans le cadre d'un récent accord avec l'Argentine, le Fonds a largement abandonné le type de programmes d'austérité qui ont longtemps entaché sa réputation, sans compter qu'ils sapent les moyens de subsistance dans le monde entier.
Le FMI aura l'occasion de faire un autre grand pas dans la bonne direction lorsqu'il réexaminera sa position sur la réglementation des flux de capitaux dans quelques jours. La justification initiale d'une telle réglementation, inscrite dans les statuts du FMI, était que les flux de capitaux transfrontaliers pouvaient perturber les marchés financiers internationaux, dont la stabilité était la raison d'être du FMI.
Pourtant, ironie de l’histoire, durant les jours les plus sombres du Fonds, dans les années 1980 et 1990, il conditionnait les plans de sauvetage à la déréglementation des flux financiers par les pays bénéficiaires ; à la fin des années 1990, il a même tenté de modifier ses statuts pour interdire la réglementation des flux de capitaux. Mais la crise financière est-asiatique de 1997-1998, qui résultait en grande partie de la déréglementation des marchés de capitaux, a mis un terme à ces efforts. Après ces années tumultueuses, de nombreux pays à revenu intermédiaire se sont opposés à la volonté du FMI de libéraliser les marchés de capitaux et se sont "auto-assurés" contre la volatilité des flux de capitaux en accumulant des réserves de change et en mettant en œuvre des mesures relatives aux comptes de capital.
NEW YORK – Le Fonds monétaire international montre des signes prometteurs d'évolution avec son temps. En plus de reconnaître que le changement climatique pose des risques importants pour la stabilité financière, il a répondu à la pandémie par une nouvelle allocation importante de droits de tirage spéciaux (l'actif de réserve du Fonds), tout en critiquant le cadre inadéquat du G20 pour faire face au surendettement. En outre, dans le cadre d'un récent accord avec l'Argentine, le Fonds a largement abandonné le type de programmes d'austérité qui ont longtemps entaché sa réputation, sans compter qu'ils sapent les moyens de subsistance dans le monde entier.
Le FMI aura l'occasion de faire un autre grand pas dans la bonne direction lorsqu'il réexaminera sa position sur la réglementation des flux de capitaux dans quelques jours. La justification initiale d'une telle réglementation, inscrite dans les statuts du FMI, était que les flux de capitaux transfrontaliers pouvaient perturber les marchés financiers internationaux, dont la stabilité était la raison d'être du FMI.
Pourtant, ironie de l’histoire, durant les jours les plus sombres du Fonds, dans les années 1980 et 1990, il conditionnait les plans de sauvetage à la déréglementation des flux financiers par les pays bénéficiaires ; à la fin des années 1990, il a même tenté de modifier ses statuts pour interdire la réglementation des flux de capitaux. Mais la crise financière est-asiatique de 1997-1998, qui résultait en grande partie de la déréglementation des marchés de capitaux, a mis un terme à ces efforts. Après ces années tumultueuses, de nombreux pays à revenu intermédiaire se sont opposés à la volonté du FMI de libéraliser les marchés de capitaux et se sont "auto-assurés" contre la volatilité des flux de capitaux en accumulant des réserves de change et en mettant en œuvre des mesures relatives aux comptes de capital.