加密走向何方？

发自纽约/伊萨卡——声名狼藉的加密货币交易所FTX创始人萨姆·班克曼-弗莱德(Sam Bankman-Fried)——他最近在纽约被判犯有欺诈和洗钱罪——令人眼花缭乱的坠落把这个基本不受监管的市场暴露在了聚光灯下。尽管支撑加密货币的区块链技术被冠以诸多奇迹之名，但过去几年那些占据新闻头条的事件表明该行业正处于动荡之中。
 

除了导致FTX在2022轰然倒闭的犯罪活动和11月初对班克曼-弗莱德的有罪判决外，美国监管机构还起诉了世界上最大的密码交易所Binance（币安），称其经营着一个“诈骗网络”。一场针对整个行业的清算似乎迫在眉睫。那加密货币究竟会长期成为欺诈和非法行为的温床，还是能最终实现金融的转型和民主化？。

一个越来越明显的悖论已经浮现。2008年全球金融危机后人们对政府和央行的信心都跌至谷底，而比特币的化名创造者中本聪（Satoshi Nakamoto）则提出了一个纯对等式版本电子现金的想法。在2009年比特币问世后不久，中本聪写道：“传统货币的根本问题就在于让它发挥作用所需的一切信任。”如今这个本应消除人与人之间以及对传统金融机构的信任需求的体系却在经历一场信任危机。

比特币和以太坊等加密货币依赖于不受某个核心方控制或管理的计算机代码和网络。值得注意的是这种去中心化确实发挥了作用。交易不需要依赖银行、信用卡公司或其他机构就能以安全的方式完成。原则上这应该会让金融体系不那么容易受到欺诈和操纵的影响。

但不幸的是，迷恋这项新技术的客户和投资者遭到了欺诈者和胡作非为公司的利用，而加密技术最引人注目的创新——能够提高金融部门透明度和增强可信度的区块链工具——也在这个过程中被掩盖了。区块链是携带一个系统中所有不可更改交易记录的数字账簿，而且存留于世界各地的计算机上，任何能上网的人都可以公开访问。它们对算法的依赖——而不是人类的互动——创造了一个传统金融基础设施所缺乏的强大资金去向追踪机制。

那么我们是如何最终得到这么一个常常与其创立理念发生冲突的加密行业的？一个答案是任何创新都不可避免地会吸引投机者的狂热和欺诈，特别是在其早期发展阶段。19世纪的银行用钉子冒充黄金储备来欺骗审查官。更近期的网络时代给我们带来了安然这类企业，而生物技术的繁荣则催生了伊丽莎白·霍尔姆斯（Elizabeth Holmes）和Theranos血液检测公司。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

另一个问题在于该行业那些面向消费者的平台只是将旧有的生意模式嫁接到一种专门为废除它们而设计的技术上。比如尽管FTX是一个“交易所”（通往区块链驱动的加密货币门户），但却并没有从根本上利用去中心化技术。讽刺的是如今大多数加密货币持有者都将自己的资产存储在一个需要得到高度信任且承担着诸多传统金融机构所具有的风险的交易所里。

但在这些事件背后，加密货币行业已开始利用技术将天平重新扭向创新一侧。其中一个例子是储备证明的开发，这是一种使机构能够验证自身加密资产的数学方法。这样的工具可以帮助防止像FTX那样的崩溃，因为正是FTX的透明度缺失使班克曼-弗莱德得以掩盖其金融欺诈行为。

重要之处在于储备证明和其他类似工具更适用于加密货币而非普通金融资产——包括美元。因此这些技术进步会促使传统金融机构——也正是比特币试图取代的机构——接受加密。比如摩根大通就计划将数万亿美元的价值转移到区块链上，而货币当局则在探索央行数字货币，这将涉及使用区块链技术发行其法定货币的数字版本。

可以肯定的是，加密行业面临着几个艰巨的挑战：比特币挖矿留下的巨大环境足迹、相关非法交易还有隐私缺陷等等。但正如储备证明所表明的那样，加密界正在创设各类强大的新方法来利用区块链技术内含的透明度和可信度去创建一个更安全、更灵活的金融生态系统。

随着这些创新的进行，世界各国政府都在探索保护消费者免受加密行业过度行为影响的方法。而它们最好抛开那些新闻头条，去寻求一种能让这项非凡技术蓬勃发展的平衡性手段。