Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

eichengreen136_Thomas LohnesGetty Images_christine lagarde Thomas Lohnes/Getty Images

إضفاء الطابع الديمقراطي على البنك المركزي الأوروبي

أمستردام - يعرف البنك المركزي الأوروبي تغييرات حاسمة: رئيس جديد، وخبير اقتصادي جديد، وعضوان جديدان في المجلس التنفيذي. وتُواجه القيادة الجديدة للبنك المركزي الأوروبي حقبة مثيرة للجدل في عام 2020.

بداية، تميز الاجتماع الأخير لسياسة رئيس البنك المركزي الأوروبي ماريو دراغي بالخلافات حول التيسير الكمي ودور الرئيس في صنع القرار، مما يؤكد الخلاف داخل مجلس الإدارة (الذي يضم المجلس التنفيذي ومحافظي البنوك المركزية الوطنية) حول الإستراتيجية النقدية. هل ينبغي على البنك المركزي الأوروبي الإبقاء على هدف التضخم المُحدد مع جعل هذا الهدف متماثلًا، على النقيض من النسبة الحالية "أقل ولكن قريبة من 2٪"؟ أم يجب أن يتخلى عن كل أمل في الاقتراب من 2 ٪ والحفاظ على معدل 1.5٪؟

وقد أكدت خليفة دراغي، كريستين لاجارد، على الحاجة إلى تركيز البنك المركزي الأوروبي على قضية تغير المناخ، على الرغم من أن هذه القضية ليست جزءًا من مسؤولية البنك المركزي (على الرغم من أن السياسة النقدية ليست أداة واضحة لمعالجتها).

لذلك، أطلق البنك المركزي الأوروبي مراجعة شاملة لإستراتيجيته السياسية. يمكن لمناقشة صريحة للبدائل، مدعومة بتحليل الموظفين المنهجي، أن تساعد في حل هذا المشكل. ولكن على الرغم من أن إيجاد بدائل يُعد أمرا جيدا، إلا أن الفكرة القائلة أن المراجعة الإستراتيجية يجب أن تسفر عن إجماع بشأن الأهداف والأدوات والاستراتيجيات هي فكرة خاطئة. حتى الأشخاص المُطٌلعين جيدًا يمكنهم الاختلاف حول الفروق الدقيقة في السياسة، لأنهم في غالب الأحيان يقيسون المتغيرات المختلفة بشكل مختلف. يمكن أن يعكس الإجماع التفكير الجماعي، ويمكن أن يُسفر التفكير الجماعي عن تحديد لجان السياسة، التي تعززها مجموعة متنوعة من الآراء، لتجاهل المخاطر الهامة.

والسؤال هو كيف يمكن إدارة الخلافات. الوضع الراهن يجعل الجميع يبدو سخيفا، حيث يعقد الرئيس مؤتمرا صحفيا ويعرض قرار سياسيا اتخذ بالإجماع، ويقوم أحد أعضاء مجلس الحكم بإصدار بيان مخالف. إنه يقوض شرعية السياسات، لأن البنك المركزي الأوروبي لا يقدم سوى معلومات جزئية ومتضاربة حول وجهات نظر صناع القرار والأسس المنطقية الكامنة وراءها.

في الآونة الأخيرة، أكد محافظ بنك إيطاليا اٍناسيو فيسكو على ضرورة تصويت مجلس الإدارة لصالح القرارات التبعية وإعلان النتائج. يتخذ بنك الاحتياطي الفيدرالي، وبنك إنجلترا، وبنك اليابان، وسفيريجز ريكسبانك، من بين آخرين، إجراءات مماثلة بالفعل. تُظهر المعارضة أن صناع السياسة يُشاركون في تبادل صحي للأفكار. عندما يتم الإعلان عن نتائج فرز أصواتهم، يشعرون بالحرج لشرح سبب اختيارهم دعم الأغلبية أو معارضتها.

Project Syndicate is conducting a short reader survey. As a valued reader, your feedback is greatly appreciated.

Take Survey

لا يمكن دعم استقلال البنك المركزي إلا عندما يتحمل صناع السياسة مسؤولية أفعالهم. وسيكونون مسؤولين فقط إذا اضطروا للدفاع عن قراراتهم في محكمة الرأي العام. إذا كانت الشفافية ضرورية للمساءلة، فإن الإعلان عن نتائج فرز الأصوات، إلى جانب المَحاضر - والنصوص - هو الشكل الأسمى للشفافية. اليوم، مع وجود استقلال البنك المركزي تحت التهديد، أصبح الأمر أكثر أهمية.

علاوة على ذلك، فإن الإعلان عن عدد الأصوات له مزايا أخرى. إنه يُساعد على الإشارة إلى السياسة النقدية المستقبلية. وبعبارة أخرى، يُعد بمثابة نوع من التوجيه، وهو أداة أساسية في بيئة منخفضة الفائدة. الأصوات هي أيضا مصدر للمعلومات حول نظرة صناع السياسة الاقتصادية الكلية، وهو أمر مفيد للمستثمرين.

تتمثل الحجة ضد الإعلان عن عدد الأصوات في أن مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي يُهيمن عليه عدديًا محافظو البنوك المركزية المُعينون على المستوى الوطني، والذين سيشعرون بالضغط لدعم السياسات التي تخدم المصلحة الوطنية، بدلاً من مصلحة منطقة اليورو. هذا يختلف عن وضع البنوك المركزية الأخرى. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يتم اختيار رؤساء البنوك الاحتياطية من قبل المدراء المُقيمين في مناطقهم. لكن بعض هؤلاء المُدراء يتم تعيينهم من قبل مجلس الاحتياطي الفيدرالي - على الصعيد الوطني. منذ اعتماد القانون المصرفي لعام 1935، والذي أصلح مجلس الاحتياطي الفيدرالي، كان من الواضح أن أعضاء اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة يُصوتون لصالح الاقتصاد الأمريكي بأكمله، وليس لصالح منطقتهم.

من الواضح أن هذا ليس موقف قادة أوروبا الوطنيين الذين يخشون أن تؤثر سياسة البنك المركزي الأوروبي على مختلف البلدان. إذا تم الإعلان عن عدد أصواتهم، فإن أعضاء مجلس الإدارة سيكونون أكثر عرضة لتلبية الأولويات الوطنية الضيقة. وإلا سيُخاطرون بوظائفهم عن طريق استبدالهم من قبل أتباع أكثر مرونة.

مثل هذا التعبير يُقلل من شأن محافظي البنوك المركزية في أوروبا. ربما ارتكبوا بعض الأخطاء، لكنهم لم يُبدوا استعدادًا للخضوع للرأي العام من أجل الاحتفاظ بوظائفهم. علاوة على ذلك، لا يقل تصويتهم أهمية عن قدرتهم على إقناع زملائهم بصحة حججهم ونزاهتهم. لن يتمكن المصرفيون المركزيون المُطيعون الذين يفتقرون إلى هذه النزاهة من إقناع زملائهم. سيجدون أنفسهم معزولين وضمن الأقلية.

يُقال إن التصويت واجب في الديمقراطية. على عكس الانتخابات الديمقراطية، لا ينبغي لأولئك الذين وضعوا السياسة النقدية للبنك المركزي الأوروبي التصويت فحسب، بل يجب أن يكشفوا أيضًا عن كيفية الإدلاء بأصواتهم.

https://prosyn.org/NnBPQQ6ar;

Edit Newsletter Preferences

Set up Notification

To receive email updates regarding this {entity_type}, please enter your email below.

If you are not already registered, this will create a PS account for you. You should receive an activation email shortly.