FUNAFUTI, TUVALU – L’anno scorso, Microsoft ha annunciato che sarà ad emissioni negative di carbonio entro il 2030. “Se non limitiamo le emissioni e le temperature continuano a salire”, ha affermato l’azienda sul suo blog ufficiale, “la scienza ci dice che i risultati saranno catastrofici”. Microsoft ha il merito di aver discusso pubblicamente della crisi climatica, di essere trasparente sulle proprie emissioni di gas serra (GHG) e di avere almeno un piano per ridurle.
Ma l’ “elefante nella stanza” è che Microsoft è uno dei primi dieci acquirenti aziendali di voli commerciali negli Stati Uniti. Prima della pandemia, nell’esercizio finanziario 2019, i soli viaggi d’affari dell’azienda hanno significato 392.557 tonnellate di emissioni di gas serra.
È molto più di quanto il mio intero paese insulare del Pacifico emetta in un anno. Tuvalu è ben noto per la sua vulnerabilità agli effetti del cambiamento climatico. Non contribuiamo quasi per nulla alle emissioni globali di GHG, ma le loro conseguenze ci riguardano su base mensile o addirittura quotidiana.
L’alto livello di viaggi aerei aziendali di Microsoft non costituisce una buona immagine per un’azienda che parla molto di clima, sostenibilità e giustizia razziale, e che in particolare letteralmente possiede una propria piattaforma di videoconferenze. Sicuramente un’azienda tecnologica avanzata che afferma di “reimmaginare la collaborazione virtuale per il futuro del lavoro” dovrebbe mettere in pratica ciò che predica, potenziare Microsoft Teams, e volare di meno.
Ma Microsoft non è certo un’eccezione tra le aziende tecnologiche. Cinque dei dieci maggiori acquirenti di viaggi aerei aziendali negli Stati Uniti sono aziende tecnologiche: Amazon, IBM, Google, Apple e Microsoft. Questi giganti digitali, insieme alle grandi società di consulenza, sono anche tra i principali acquirenti di voli a livello globale.
Sebbene ci si possa aspettare che il grande numero di dipendenti di queste grandi aziende in crescita vada in aereo a molte riunioni, ci sono molti datori di lavoro anche più grandi che volano di meno. Le aziende che pubblicizzano l’innovazione tecnologica come chiave strategica per affrontare il cambiamento climatico dovrebbero essere abbastanza esperte da utilizzare le videochiamate, piuttosto che trasportare i dipendenti in tutto il pianeta su compagnie aeree che prima della pandemia bruciavano 7-8 milioni di barili di petrolio al giorno – più dell’India.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Nel maggio dello scorso anno, un articolo sulla rivista Nature Climate Change ha scoperto che durante i blocchi per COVID-19 la pausa dell’aviazione ha rappresentato il 10% della diminuzione delle emissioni globali. Dato che solo il 4% della popolazione mondiale ha preso un volo internazionale nel 2018 e che la metà di tutte le emissioni dell’aviazione proviene da appena l’1% della popolazione mondiale, questo impatto smisurato mostra non solo la frequenza con cui l’1% vola, ma anche che il volo è una funzione di privilegio. E secondo l’International Air Transport Association, molti, se non la maggioranza, dei frequent flyer sono uomini d’affari.
Microsoft, che è così impegnata nei viaggi d’affari da avere una propria corsia prioritaria per il check-in all’aeroporto internazionale di Seattle-Tacoma, si trova vicino al vertice di una gerarchia del carbonio globale altamente diseguale e distorta. I più ricchi (e spesso i più bianchi) inquinano di più, mentre quelli che emettono meno emissioni – prevalentemente persone di colore, socialmente vulnerabili e abitanti del Sud del mondo, compreso il Pacifico – ne sostengono i costi.
I viaggiatori relativamente ricchi devono riconoscere la loro responsabilità nei confronti dei meno fortunati, che meritano di vivere senza temere gli effetti del riscaldamento globale. Le persone vulnerabili al clima vogliono mantenere le loro case e identità come cittadini del loro paese, invece di essere costrette a migrare altrove.
Se la preoccupazione per l’uguaglianza e la giustizia climatica non curerà la dipendenza dai voli aziendali di Big Tech, forse lo farà il denaro. I profitti di Amazon e di altre grandi aziende tecnologiche sono aumentati durante i blocchi dello scorso anno, anche quando i voli commerciali sono stati ridotti a zero per molti mesi.
I direttori finanziari e i contabili si stanno quindi chiedendo se le spese dei voli d’affari abbiano un senso. I dipendenti possono tenere più riunioni in un giorno tramite videoconferenza, e gli uomini d’affari che volano frequentemente affermano che la pausa nei viaggi aerei non ha avuto alcun impatto sulla loro produttività, o addirittura l’ha migliorata.
Bill Gates ha previsto che i viaggi d’affari diminuiranno della metà dopo la pandemia. Se questo è il valore base, cosa farebbe un’azienda veramente impegnata in un’azione urgente per il clima?
Con questa domanda prioritaria, una coalizione di ONG, attivisti e clienti Microsoft ha recentemente lanciato JustUseTeams.com, invitando Microsoft a prendere l’iniziativa e ad annunciare che manterrà in modo permanente tutta la riduzione ai livelli del 2020 nei voli aziendali. Una volta che Microsoft mostrerà una certa leadership su questo problema, la campagna si estenderà ad altre aziende tecnologiche. Sulla strada verso l’azzeramento delle emissioni, qualsiasi passo che porti avanti questo obiettivo facendorisparmiare ad un’azienda milioni di dollari l’anno dovrebbe essere considerato un “frutto a portata di mano”.
Le aziende tecnologiche affermeranno di aver cercato cogliere questo, ma le loro azioni sono inadeguate alla crisi climatica che affrontiamo. Microsoft, ad esempio, fa parte di un’iniziativa per la promozione dei combustibili sostenibili. Ma l’industria aerea ha constantemente fallito nel raggiungere i propri obiettivi per aumentare tali combustibili, che rappresentano ancora meno dello 0,1% dell’uso del settore.
Nel frattempo, molte aziende Big Tech acquistano “crediti di carbonio” e sostengono che questo in qualche modo cancella o “compensa” le proprie emissioni di volo. Ma questa affermazione sta perdendo qualsiasi credibilità scientifica che un tempo avrebbe potuto avere. Una recente indagine ha rivelato che il più popolare schema di compensazione del carbonio utilizzato dalle compagnie aeree si basa su un sistema difettoso, in cui i cosiddetti “crediti fantasma” sono spesso venduti con la promessa di proteggere aree forestali che non sono mai state a rischio di essere abbattute. In realtà, né le compagnie aeree né i loro maggiori clienti aziendali sono in grado di affermare che i loro voli sono “carbon neutral”.
Microsoft e altre grandi aziende tecnologiche devono quindi impegnarsi a rimanere permanentemente ai livelli di volo del 2020. Questo è possibile, necessario e giusto. È anche un buon affare.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The US retirement system is failing American workers. But after decades of pushing fake fixes – especially forcing people to work longer – US policymakers have an opportunity to make real progress in bolstering Americans' economic security in old age.
proposes a Grey New Deal that would boost economic security for all US workers in old age.
From a long list of criminal indictments to unfavorable voter demographics, there is plenty standing between presumptive GOP nominee Donald Trump and a second term in the White House. But a Trump victory in the November election remains a distinct possibility – and a cause for serious economic concern.
Contrary to what former US President Donald Trump would have the American public believe, no president enjoys absolute immunity from criminal prosecution. To suggest otherwise is to reject a bedrock principle of American democracy: the president is not a monarch.
explains why the US Supreme Court must reject the former president's claim to immunity from prosecution.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
FUNAFUTI, TUVALU – L’anno scorso, Microsoft ha annunciato che sarà ad emissioni negative di carbonio entro il 2030. “Se non limitiamo le emissioni e le temperature continuano a salire”, ha affermato l’azienda sul suo blog ufficiale, “la scienza ci dice che i risultati saranno catastrofici”. Microsoft ha il merito di aver discusso pubblicamente della crisi climatica, di essere trasparente sulle proprie emissioni di gas serra (GHG) e di avere almeno un piano per ridurle.
Ma l’ “elefante nella stanza” è che Microsoft è uno dei primi dieci acquirenti aziendali di voli commerciali negli Stati Uniti. Prima della pandemia, nell’esercizio finanziario 2019, i soli viaggi d’affari dell’azienda hanno significato 392.557 tonnellate di emissioni di gas serra.
È molto più di quanto il mio intero paese insulare del Pacifico emetta in un anno. Tuvalu è ben noto per la sua vulnerabilità agli effetti del cambiamento climatico. Non contribuiamo quasi per nulla alle emissioni globali di GHG, ma le loro conseguenze ci riguardano su base mensile o addirittura quotidiana.
L’alto livello di viaggi aerei aziendali di Microsoft non costituisce una buona immagine per un’azienda che parla molto di clima, sostenibilità e giustizia razziale, e che in particolare letteralmente possiede una propria piattaforma di videoconferenze. Sicuramente un’azienda tecnologica avanzata che afferma di “reimmaginare la collaborazione virtuale per il futuro del lavoro” dovrebbe mettere in pratica ciò che predica, potenziare Microsoft Teams, e volare di meno.
Ma Microsoft non è certo un’eccezione tra le aziende tecnologiche. Cinque dei dieci maggiori acquirenti di viaggi aerei aziendali negli Stati Uniti sono aziende tecnologiche: Amazon, IBM, Google, Apple e Microsoft. Questi giganti digitali, insieme alle grandi società di consulenza, sono anche tra i principali acquirenti di voli a livello globale.
Sebbene ci si possa aspettare che il grande numero di dipendenti di queste grandi aziende in crescita vada in aereo a molte riunioni, ci sono molti datori di lavoro anche più grandi che volano di meno. Le aziende che pubblicizzano l’innovazione tecnologica come chiave strategica per affrontare il cambiamento climatico dovrebbero essere abbastanza esperte da utilizzare le videochiamate, piuttosto che trasportare i dipendenti in tutto il pianeta su compagnie aeree che prima della pandemia bruciavano 7-8 milioni di barili di petrolio al giorno – più dell’India.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Nel maggio dello scorso anno, un articolo sulla rivista Nature Climate Change ha scoperto che durante i blocchi per COVID-19 la pausa dell’aviazione ha rappresentato il 10% della diminuzione delle emissioni globali. Dato che solo il 4% della popolazione mondiale ha preso un volo internazionale nel 2018 e che la metà di tutte le emissioni dell’aviazione proviene da appena l’1% della popolazione mondiale, questo impatto smisurato mostra non solo la frequenza con cui l’1% vola, ma anche che il volo è una funzione di privilegio. E secondo l’International Air Transport Association, molti, se non la maggioranza, dei frequent flyer sono uomini d’affari.
Microsoft, che è così impegnata nei viaggi d’affari da avere una propria corsia prioritaria per il check-in all’aeroporto internazionale di Seattle-Tacoma, si trova vicino al vertice di una gerarchia del carbonio globale altamente diseguale e distorta. I più ricchi (e spesso i più bianchi) inquinano di più, mentre quelli che emettono meno emissioni – prevalentemente persone di colore, socialmente vulnerabili e abitanti del Sud del mondo, compreso il Pacifico – ne sostengono i costi.
I viaggiatori relativamente ricchi devono riconoscere la loro responsabilità nei confronti dei meno fortunati, che meritano di vivere senza temere gli effetti del riscaldamento globale. Le persone vulnerabili al clima vogliono mantenere le loro case e identità come cittadini del loro paese, invece di essere costrette a migrare altrove.
Se la preoccupazione per l’uguaglianza e la giustizia climatica non curerà la dipendenza dai voli aziendali di Big Tech, forse lo farà il denaro. I profitti di Amazon e di altre grandi aziende tecnologiche sono aumentati durante i blocchi dello scorso anno, anche quando i voli commerciali sono stati ridotti a zero per molti mesi.
I direttori finanziari e i contabili si stanno quindi chiedendo se le spese dei voli d’affari abbiano un senso. I dipendenti possono tenere più riunioni in un giorno tramite videoconferenza, e gli uomini d’affari che volano frequentemente affermano che la pausa nei viaggi aerei non ha avuto alcun impatto sulla loro produttività, o addirittura l’ha migliorata.
Bill Gates ha previsto che i viaggi d’affari diminuiranno della metà dopo la pandemia. Se questo è il valore base, cosa farebbe un’azienda veramente impegnata in un’azione urgente per il clima?
Con questa domanda prioritaria, una coalizione di ONG, attivisti e clienti Microsoft ha recentemente lanciato JustUseTeams.com, invitando Microsoft a prendere l’iniziativa e ad annunciare che manterrà in modo permanente tutta la riduzione ai livelli del 2020 nei voli aziendali. Una volta che Microsoft mostrerà una certa leadership su questo problema, la campagna si estenderà ad altre aziende tecnologiche. Sulla strada verso l’azzeramento delle emissioni, qualsiasi passo che porti avanti questo obiettivo facendorisparmiare ad un’azienda milioni di dollari l’anno dovrebbe essere considerato un “frutto a portata di mano”.
Le aziende tecnologiche affermeranno di aver cercato cogliere questo, ma le loro azioni sono inadeguate alla crisi climatica che affrontiamo. Microsoft, ad esempio, fa parte di un’iniziativa per la promozione dei combustibili sostenibili. Ma l’industria aerea ha constantemente fallito nel raggiungere i propri obiettivi per aumentare tali combustibili, che rappresentano ancora meno dello 0,1% dell’uso del settore.
Nel frattempo, molte aziende Big Tech acquistano “crediti di carbonio” e sostengono che questo in qualche modo cancella o “compensa” le proprie emissioni di volo. Ma questa affermazione sta perdendo qualsiasi credibilità scientifica che un tempo avrebbe potuto avere. Una recente indagine ha rivelato che il più popolare schema di compensazione del carbonio utilizzato dalle compagnie aeree si basa su un sistema difettoso, in cui i cosiddetti “crediti fantasma” sono spesso venduti con la promessa di proteggere aree forestali che non sono mai state a rischio di essere abbattute. In realtà, né le compagnie aeree né i loro maggiori clienti aziendali sono in grado di affermare che i loro voli sono “carbon neutral”.
Microsoft e altre grandi aziende tecnologiche devono quindi impegnarsi a rimanere permanentemente ai livelli di volo del 2020. Questo è possibile, necessario e giusto. È anche un buon affare.