FUNAFUTI, TUVALU – No ano passado, a Microsoft anunciou que eliminará as suas emissões de carbono até 2030. “Se não controlarmos as emissões e as temperaturas continuarem a subir”, disse a empresa no seu blog oficial, “a ciência diz-nos que os resultados serão catastróficos”. A Microsoft merece crédito por discutir publicamente a crise climática, ser transparente em relação às suas próprias emissões de gases com efeito de estufa (GEE) e ter pelo menos algum tipo de plano para reduzi-las.
Mas o elefante na sala é que a Microsoft é uma das dez maiores empresas compradoras de voos comerciais nos Estados Unidos. Antes da pandemia, no ano financeiro de 2019, só as viagens de negócios da empresa foram responsáveis por 392 557 toneladas métricas de emissões de GEE.
Isso é muito mais do que todo o meu país insular do Pacífico emite num ano. Tuvalu é bem conhecido pela sua vulnerabilidade aos efeitos das alterações climáticas. Não contribuímos com quase nada para as emissões globais de GEE, mas as suas consequências afetam-nos todos os meses ou mesmo todos os dias.
O alto nível de viagens aéreas empresariais da Microsoft não dá uma boa imagem a uma empresa que se gaba quando se refere ao clima, à sustentabilidade e à justiça racial, principalmente uma empresa que literalmente tem a sua própria plataforma de videoconferência. Certamente, uma empresa de tecnologia avançada que afirma estar a “reinventar a colaboração virtual para o futuro do trabalho” deveria praticar o que prega, pôr o Microsoft Teams a funcionar e voar menos.
Mas a Microsoft está longe de ser uma exceção entre as empresas de tecnologia. Cinco dos dez maiores compradores de viagens aéreas corporativas nos Estados Unidos são empresas de tecnologia: Amazon, IBM, Google, Apple e Microsoft. Estes gigantes digitais, juntamente com as grandes empresas de consultoria, estão também estão entre os maiores compradores de voos em todo o mundo.
Embora se possa esperar que o grande número de funcionários dessas grandes empresas em crescimento viaje de avião para muitas reuniões, há muitas empresas empregadoras ainda maiores que voam menos. As empresas que proclamam a inovação tecnológica como a chave para se enfrentar as alterações climáticas deveria ter competências suficientes para usar videochamadas, em vez de transportar funcionários ao redor do planeta em companhias aéreas que, antes da pandemia, queimavam 7 a 8 milhões de barris de petróleo por dia – mais do que a Índia.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Em maio do ano passado, um artigo na revista Nature Climate Change constatou que a pausa para a aviação foi responsável por 10% da redução nas emissões globais durante os confinamentos derivados da COVID-19. Tendo em conta que apenas 4% da população mundial fez um voo internacional em 2018, e que metade de todas as emissões da aviação são provenientes de apenas 1% da população mundial, este impacte descomunal mostra não só a frequência com que 1% voa, mas também que o voo atua como um privilégio. E de acordo com a Associação Internacional de Transporte Aéreo, muitos, senão a maioria, dos passageiros frequentes são homens e mulheres de negócios.
A Microsoft, que está tão empenhada nas viagens empresariais, que tem o seu próprio corredor de check-in prioritário no Aeroporto Internacional de Seattle-Tacoma, está quase no topo de uma hierarquia global de carbono altamente desigual e distorcida. Os mais ricos (e muitas vezes com cor de pele mais branca) poluem mais, enquanto aqueles que emitem menos – predominantemente os que têm cor de pele mais escura, os socialmente vulneráveis e habitantes do Sul Global, incluindo o Pacífico – arcam com os custos.
Os passageiros de avião comparativamente ricos têm de reconhecer a sua responsabilidade para com os menos afortunados, que merecem viver sem medo dos efeitos do aquecimento global. As pessoas vulneráveis ao clima desejam manter as suas casas e as suas identidades como cidadãos dos seus países, em vez de serem forçadas a migrar para outro lugar.
Se a preocupação com a igualdade e a justiça climática não vão curar o vício dos voos corporativos das grandes empresas de tecnologia, talvez o dinheiro cure. Os lucros da Amazon e de outras grandes empresas de tecnologia dispararam durante os confinamentos do ano passado, mesmo quando os voos comerciais foram reduzidos a zero durante muitos meses.
Os diretores financeiros e contabilistas estão, portanto, a questionar-se se as despesas com as viagens de negócios fazem algum sentido. Os funcionários podem participar em mais reuniões por dia através de videoconferências e os passageiros de avião empresariais dizem que a pausa nas viagens aéreas não afetou a sua produtividade nem a melhorou.
Bill Gates previu que as viagens de negócios iriam diminuir para metade após a pandemia. Se esse for o ponto de partida, o que é que uma empresa realmente empenhada na ação climática urgente faria?
Com essa questão em mente, uma coligação de ONG, ativistas e clientes da Microsoft lançou recentemente a JustUseTeams.com, apelando à Microsoft que assuma a liderança e anuncie que irá travar permanentemente toda a redução de 2020 em voos empresariais. Assim que a Microsoft mostrar alguma liderança nesta questão, a campanha alargar-se-á a outras empresas de tecnologia. No caminho para as emissões líquidas zero, qualquer passo que promova essa meta e que em simultâneo economize milhões de dólares por ano a uma empresa deve ser considerado um “fruto mais fácil de apanhar”.
As empresas de tecnologia alegarão que estão a tentar colhê-la, mas as suas ações são inadequadas para a crise climática que enfrentamos. A Microsoft, por exemplo, faz parte de uma iniciativa para promover os combustíveis sustentáveis. Mas a indústria da aviação tem falhado consistentemente no cumprimento dos seus objetivos para aumentar esses combustíveis, que ainda representam menos de 0,1% do uso do setor.
Enquanto isso, muitas das grandes empresas de tecnologia compram “créditos de carbono” e afirmam que isso de alguma forma apaga ou “compensa” as suas próprias emissões de voo. Mas esta afirmação está a perder qualquer credibilidade científica que possa ter tido. Uma investigação recente revelou que o esquema de compensação de carbono mais popular usado pelas companhias aéreas é baseado num sistema com defeitos, no qual os chamados “créditos fantasmas” são frequentemente vendidos com a promessa de proteger áreas florestais que nunca correram o risco de serem deitadas abaixo. Na realidade, nem as companhias aéreas nem os seus maiores clientes corporativos estão em posição de alegar que os seus voos são “neutros em carbono”.
A Microsoft e outras grandes empresas de tecnologia têm, portanto, de se comprometer em permanecer permanentemente nos seus níveis de voo de 2020. Isto é possível, necessário e justo. É, também, um bom negócio.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Many countries’ recent experiences show that boosting manufacturing employment is like chasing a fast-receding target. Automation and skill-biased technology have made it extremely unlikely that manufacturing can be the labor-absorbing activity it once was, which means that the future of “good jobs” must be created in services.
shows why policies to boost employment in the twenty-first century ultimately must focus on services.
Minxin Pei
doubts China’s government is willing to do what is needed to restore growth, describes the low-tech approaches taken by the country’s vast security apparatus, considers the Chinese social-credit system’s repressive potential, and more.
For the last several years, world leaders have made big promises and laid out bold plans to mitigate the climate crisis and help the neediest countries adapt. At this year's World Bank/IMF Spring Meetings, they must demonstrate that they can fulfill these promises, rather than simply touting new ones.
think policymakers need to get four things right to shore up the credibility of the international system.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
FUNAFUTI, TUVALU – No ano passado, a Microsoft anunciou que eliminará as suas emissões de carbono até 2030. “Se não controlarmos as emissões e as temperaturas continuarem a subir”, disse a empresa no seu blog oficial, “a ciência diz-nos que os resultados serão catastróficos”. A Microsoft merece crédito por discutir publicamente a crise climática, ser transparente em relação às suas próprias emissões de gases com efeito de estufa (GEE) e ter pelo menos algum tipo de plano para reduzi-las.
Mas o elefante na sala é que a Microsoft é uma das dez maiores empresas compradoras de voos comerciais nos Estados Unidos. Antes da pandemia, no ano financeiro de 2019, só as viagens de negócios da empresa foram responsáveis por 392 557 toneladas métricas de emissões de GEE.
Isso é muito mais do que todo o meu país insular do Pacífico emite num ano. Tuvalu é bem conhecido pela sua vulnerabilidade aos efeitos das alterações climáticas. Não contribuímos com quase nada para as emissões globais de GEE, mas as suas consequências afetam-nos todos os meses ou mesmo todos os dias.
O alto nível de viagens aéreas empresariais da Microsoft não dá uma boa imagem a uma empresa que se gaba quando se refere ao clima, à sustentabilidade e à justiça racial, principalmente uma empresa que literalmente tem a sua própria plataforma de videoconferência. Certamente, uma empresa de tecnologia avançada que afirma estar a “reinventar a colaboração virtual para o futuro do trabalho” deveria praticar o que prega, pôr o Microsoft Teams a funcionar e voar menos.
Mas a Microsoft está longe de ser uma exceção entre as empresas de tecnologia. Cinco dos dez maiores compradores de viagens aéreas corporativas nos Estados Unidos são empresas de tecnologia: Amazon, IBM, Google, Apple e Microsoft. Estes gigantes digitais, juntamente com as grandes empresas de consultoria, estão também estão entre os maiores compradores de voos em todo o mundo.
Embora se possa esperar que o grande número de funcionários dessas grandes empresas em crescimento viaje de avião para muitas reuniões, há muitas empresas empregadoras ainda maiores que voam menos. As empresas que proclamam a inovação tecnológica como a chave para se enfrentar as alterações climáticas deveria ter competências suficientes para usar videochamadas, em vez de transportar funcionários ao redor do planeta em companhias aéreas que, antes da pandemia, queimavam 7 a 8 milhões de barris de petróleo por dia – mais do que a Índia.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Em maio do ano passado, um artigo na revista Nature Climate Change constatou que a pausa para a aviação foi responsável por 10% da redução nas emissões globais durante os confinamentos derivados da COVID-19. Tendo em conta que apenas 4% da população mundial fez um voo internacional em 2018, e que metade de todas as emissões da aviação são provenientes de apenas 1% da população mundial, este impacte descomunal mostra não só a frequência com que 1% voa, mas também que o voo atua como um privilégio. E de acordo com a Associação Internacional de Transporte Aéreo, muitos, senão a maioria, dos passageiros frequentes são homens e mulheres de negócios.
A Microsoft, que está tão empenhada nas viagens empresariais, que tem o seu próprio corredor de check-in prioritário no Aeroporto Internacional de Seattle-Tacoma, está quase no topo de uma hierarquia global de carbono altamente desigual e distorcida. Os mais ricos (e muitas vezes com cor de pele mais branca) poluem mais, enquanto aqueles que emitem menos – predominantemente os que têm cor de pele mais escura, os socialmente vulneráveis e habitantes do Sul Global, incluindo o Pacífico – arcam com os custos.
Os passageiros de avião comparativamente ricos têm de reconhecer a sua responsabilidade para com os menos afortunados, que merecem viver sem medo dos efeitos do aquecimento global. As pessoas vulneráveis ao clima desejam manter as suas casas e as suas identidades como cidadãos dos seus países, em vez de serem forçadas a migrar para outro lugar.
Se a preocupação com a igualdade e a justiça climática não vão curar o vício dos voos corporativos das grandes empresas de tecnologia, talvez o dinheiro cure. Os lucros da Amazon e de outras grandes empresas de tecnologia dispararam durante os confinamentos do ano passado, mesmo quando os voos comerciais foram reduzidos a zero durante muitos meses.
Os diretores financeiros e contabilistas estão, portanto, a questionar-se se as despesas com as viagens de negócios fazem algum sentido. Os funcionários podem participar em mais reuniões por dia através de videoconferências e os passageiros de avião empresariais dizem que a pausa nas viagens aéreas não afetou a sua produtividade nem a melhorou.
Bill Gates previu que as viagens de negócios iriam diminuir para metade após a pandemia. Se esse for o ponto de partida, o que é que uma empresa realmente empenhada na ação climática urgente faria?
Com essa questão em mente, uma coligação de ONG, ativistas e clientes da Microsoft lançou recentemente a JustUseTeams.com, apelando à Microsoft que assuma a liderança e anuncie que irá travar permanentemente toda a redução de 2020 em voos empresariais. Assim que a Microsoft mostrar alguma liderança nesta questão, a campanha alargar-se-á a outras empresas de tecnologia. No caminho para as emissões líquidas zero, qualquer passo que promova essa meta e que em simultâneo economize milhões de dólares por ano a uma empresa deve ser considerado um “fruto mais fácil de apanhar”.
As empresas de tecnologia alegarão que estão a tentar colhê-la, mas as suas ações são inadequadas para a crise climática que enfrentamos. A Microsoft, por exemplo, faz parte de uma iniciativa para promover os combustíveis sustentáveis. Mas a indústria da aviação tem falhado consistentemente no cumprimento dos seus objetivos para aumentar esses combustíveis, que ainda representam menos de 0,1% do uso do setor.
Enquanto isso, muitas das grandes empresas de tecnologia compram “créditos de carbono” e afirmam que isso de alguma forma apaga ou “compensa” as suas próprias emissões de voo. Mas esta afirmação está a perder qualquer credibilidade científica que possa ter tido. Uma investigação recente revelou que o esquema de compensação de carbono mais popular usado pelas companhias aéreas é baseado num sistema com defeitos, no qual os chamados “créditos fantasmas” são frequentemente vendidos com a promessa de proteger áreas florestais que nunca correram o risco de serem deitadas abaixo. Na realidade, nem as companhias aéreas nem os seus maiores clientes corporativos estão em posição de alegar que os seus voos são “neutros em carbono”.
A Microsoft e outras grandes empresas de tecnologia têm, portanto, de se comprometer em permanecer permanentemente nos seus níveis de voo de 2020. Isto é possível, necessário e justo. É, também, um bom negócio.