BRUSELAS – El consenso que surge en Europa en la actualidad señala que únicamente la “mutualización de la deuda” en forma de eurobonos puede resolver la crisis del euro; los partidarios de esta tesis a menudo citan la historia de los Estados Unidos, recordando que Alexander Hamilton, quien fue secretario del presidente George Washington, presionó con éxito al nuevo gobierno federal para que este asuma las deudas de la Guerra de la Independencia contraídas por los Estados de dicho país. Pero una mirada más cercana a este tema revela que lo que ocurrió en los EE.UU. en aquel momento no proporciona ni una analogía útil, ni un precedente alentador para los eurobonos.
En primer lugar, hacerse cargo de un stock de deuda pública existente en el ámbito federal es muy diferente a permitir que los Estados miembros de manera individual emitan bonos con responsabilidad “mancomunada y solidaria”, suscritos por todos los Estados miembros de manera colectiva. Hamilton no tuvo que preocuparse por el riesgo moral, debido a que el gobierno federal no garantizó ninguna nueva deuda contraída por los Estados.
En segundo lugar, rara vez se menciona que la deuda federal de los EE.UU. en dicho momento (que era de alrededor de $40 millones) era mucho más grande que la de los Estados (que era de alrededor de $18 millones). Por lo tanto, hacerse cargo de la deuda de los Estados no fue fundamental para el éxito de la estabilización financiera posguerra del nuevo país; en sí, fue un corolario natural del hecho de que la mayor parte de la deuda se contrajo por motivos de la lucha por una causa común.
BRUSELAS – El consenso que surge en Europa en la actualidad señala que únicamente la “mutualización de la deuda” en forma de eurobonos puede resolver la crisis del euro; los partidarios de esta tesis a menudo citan la historia de los Estados Unidos, recordando que Alexander Hamilton, quien fue secretario del presidente George Washington, presionó con éxito al nuevo gobierno federal para que este asuma las deudas de la Guerra de la Independencia contraídas por los Estados de dicho país. Pero una mirada más cercana a este tema revela que lo que ocurrió en los EE.UU. en aquel momento no proporciona ni una analogía útil, ni un precedente alentador para los eurobonos.
En primer lugar, hacerse cargo de un stock de deuda pública existente en el ámbito federal es muy diferente a permitir que los Estados miembros de manera individual emitan bonos con responsabilidad “mancomunada y solidaria”, suscritos por todos los Estados miembros de manera colectiva. Hamilton no tuvo que preocuparse por el riesgo moral, debido a que el gobierno federal no garantizó ninguna nueva deuda contraída por los Estados.
En segundo lugar, rara vez se menciona que la deuda federal de los EE.UU. en dicho momento (que era de alrededor de $40 millones) era mucho más grande que la de los Estados (que era de alrededor de $18 millones). Por lo tanto, hacerse cargo de la deuda de los Estados no fue fundamental para el éxito de la estabilización financiera posguerra del nuevo país; en sí, fue un corolario natural del hecho de que la mayor parte de la deuda se contrajo por motivos de la lucha por una causa común.