SAN JOSÉ – Casi no pasa un día sin que se presente una nueva denuncia acerca de cómo las redes sociales socavan la democracia. Actores de todo el espectro político explotan las tecnologías digitales para difundir desinformación y azuzar la polarización. Si bien las “noticias falsas” y el discurso de odio no son nada nuevo, la era digital ha proporcionado – aunque sin intención de hacerlo – un entorno propicio para ambos. El potencial de las nuevas tecnologías en cuanto a mejorar la condición humana es indudable; no obstante, los riesgos que dichas nuevas tecnologías generan hoy con respecto a la democracia se hacen cada vez más evidentes.
Las empresas tecnológicas, los gobiernos y los ciudadanos están en la tenaz búsqueda de soluciones para un conjunto de amenazas interconectadas. ¿Cómo lidiamos con la rápida comunicación en línea que hace que la desinformación que llega en un momento preciso se difunda con facilidad y sea difícil de refutar? ¿Cómo encaja en el debate democrático racional el deseo de crear contenido visible, que a menudo se basa en la emoción y la sensación en lugar de la evidencia? ¿Cómo identificamos las fuentes reales de información cuando el anonimato de Internet oculta el origen de una publicación? Y, teniendo en cuenta que Google y Facebook tienen un gran alcance y dominio del mercado, nos debemos preguntar: ¿estamos todos cautivos de sus algoritmos, y por extensión, están también cautivas nuestras opiniones y debates políticos?
En una de sus últimas iniciativas antes de su fallecimiento en agosto del año 2018, el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan convocó a Comisión Global sobre Elecciones y Democracia en la Era Digital, la cual se lanzó a principios de este mes en la Universidad de Stanford. De manera especial, Annan quería hacer sonar una alarma en nombre de los países que cuentan con pocos medios, o incluso con ninguno, para defenderse de estas amenazas que se generan en el siglo XXI contra la integridad de las elecciones. Y, debido a que estos problemas podrían afectar casi a cualquier país, él creía fervientemente que una perspectiva global era crucial para enfrentarlos.
SAN JOSÉ – Casi no pasa un día sin que se presente una nueva denuncia acerca de cómo las redes sociales socavan la democracia. Actores de todo el espectro político explotan las tecnologías digitales para difundir desinformación y azuzar la polarización. Si bien las “noticias falsas” y el discurso de odio no son nada nuevo, la era digital ha proporcionado – aunque sin intención de hacerlo – un entorno propicio para ambos. El potencial de las nuevas tecnologías en cuanto a mejorar la condición humana es indudable; no obstante, los riesgos que dichas nuevas tecnologías generan hoy con respecto a la democracia se hacen cada vez más evidentes.
Las empresas tecnológicas, los gobiernos y los ciudadanos están en la tenaz búsqueda de soluciones para un conjunto de amenazas interconectadas. ¿Cómo lidiamos con la rápida comunicación en línea que hace que la desinformación que llega en un momento preciso se difunda con facilidad y sea difícil de refutar? ¿Cómo encaja en el debate democrático racional el deseo de crear contenido visible, que a menudo se basa en la emoción y la sensación en lugar de la evidencia? ¿Cómo identificamos las fuentes reales de información cuando el anonimato de Internet oculta el origen de una publicación? Y, teniendo en cuenta que Google y Facebook tienen un gran alcance y dominio del mercado, nos debemos preguntar: ¿estamos todos cautivos de sus algoritmos, y por extensión, están también cautivas nuestras opiniones y debates políticos?
En una de sus últimas iniciativas antes de su fallecimiento en agosto del año 2018, el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan convocó a Comisión Global sobre Elecciones y Democracia en la Era Digital, la cual se lanzó a principios de este mes en la Universidad de Stanford. De manera especial, Annan quería hacer sonar una alarma en nombre de los países que cuentan con pocos medios, o incluso con ninguno, para defenderse de estas amenazas que se generan en el siglo XXI contra la integridad de las elecciones. Y, debido a que estos problemas podrían afectar casi a cualquier país, él creía fervientemente que una perspectiva global era crucial para enfrentarlos.