KODAŇ – Politici a komentátoři jsou pochopitelně pesimističtí v otázce nadějí, že z prosincového summitu Organizace spojených národů v Mexiku vzejde mezinárodní dohoda o snížení uhlíkových emisí. Od loňského roku, kdy zkrachovaly kodaňské rozhovory o klimatu, se nic nevyřešilo. Nedávný výzkum naštěstí ukazuje na jeden chytřejší způsob, jak proti klimatickým změnám bojovat.
O realitě globálního oteplování už v hlavním myšlenkovém proudu nepanují žádné neshody. Klíčové otázky se týkají hospodárnosti naší reakce. Tato debata však může být neméně vzrušená. Už od roku 2001, kdy mi vyšla kniha Skeptický ekolog, připouštím, že člověkem způsobené globální oteplování je reálné. Přesto mi aktivisté opakovaně dávají nálepku „popírače klimatických změn“. Není to proto, že bych někdy naznačil, že základní princip globálního oteplování je mylný. Spíše to odráží hněv a frustraci z mého vytrvalého poukazování na skutečnost, že drastické omezování uhlíkových emisí nemá smysl.
Centrum kodaňského konsensu – mozkový trust, v němž působím jako ředitel – nedávno požádal velkou skupinu špičkových klimatických ekonomů, aby prozkoumali náklady a přínosy různých reakcí na globální oteplování. Současně jsme svolali druhou, neméně hvězdnou skupinu ekonomů včetně tří nositelů Nobelovy ceny, aby tento výzkum analyzovala a seřadila návrhy podle vhodnosti. V nakladatelství Cambridge University Press vychází tento měsíc jejich výzkum a zjištění pod titulem Chytrá řešení klimatických změn (Smart Solutions to Climate Change).
To continue reading, please log in or enter your email address.
To read this article from our archive, please log in or register now. After entering your email, you'll have access to two free articles from our archive every month. For unlimited access to Project Syndicate, subscribe now.
KODAŇ – Politici a komentátoři jsou pochopitelně pesimističtí v otázce nadějí, že z prosincového summitu Organizace spojených národů v Mexiku vzejde mezinárodní dohoda o snížení uhlíkových emisí. Od loňského roku, kdy zkrachovaly kodaňské rozhovory o klimatu, se nic nevyřešilo. Nedávný výzkum naštěstí ukazuje na jeden chytřejší způsob, jak proti klimatickým změnám bojovat.
O realitě globálního oteplování už v hlavním myšlenkovém proudu nepanují žádné neshody. Klíčové otázky se týkají hospodárnosti naší reakce. Tato debata však může být neméně vzrušená. Už od roku 2001, kdy mi vyšla kniha Skeptický ekolog, připouštím, že člověkem způsobené globální oteplování je reálné. Přesto mi aktivisté opakovaně dávají nálepku „popírače klimatických změn“. Není to proto, že bych někdy naznačil, že základní princip globálního oteplování je mylný. Spíše to odráží hněv a frustraci z mého vytrvalého poukazování na skutečnost, že drastické omezování uhlíkových emisí nemá smysl.
Centrum kodaňského konsensu – mozkový trust, v němž působím jako ředitel – nedávno požádal velkou skupinu špičkových klimatických ekonomů, aby prozkoumali náklady a přínosy různých reakcí na globální oteplování. Současně jsme svolali druhou, neméně hvězdnou skupinu ekonomů včetně tří nositelů Nobelovy ceny, aby tento výzkum analyzovala a seřadila návrhy podle vhodnosti. V nakladatelství Cambridge University Press vychází tento měsíc jejich výzkum a zjištění pod titulem Chytrá řešení klimatických změn (Smart Solutions to Climate Change).
To continue reading, please log in or enter your email address.
To read this article from our archive, please log in or register now. After entering your email, you'll have access to two free articles from our archive every month. For unlimited access to Project Syndicate, subscribe now.