Skip to main content

lhatheway5_Sarinya Pinngam  EyeEm_meeting Sarinya Pinngam/EyeEm/Getty Images

Ahora todos somos inversionistas activos

ZÚRICH – Por largo tiempo los inversionistas han debatido si sus carteras se deberían administrar activamente o si deberían seguir pasivamente un índice de mercado. Pero ese debate se está volviendo marginal. Reconforta ver que la atención está pasando a lo que es más importante: las decisiones activas sobre asignación estratégica de activos que determinan, en gran medida, los retornos de las inversiones subsiguientes. Parafraseando a Milton Friedman en los años 60, ahora todos somos activos.

Es cierto que, a nivel global, los fondos cotizados en bolsa (ETF, por sus siglas en inglés) de administración pasiva han tenido un crecimiento explosivo (de un poco más de $200 mil millones en valores en 2003 a más de $4,6 billones el año pasado), lo que les ha permitido ganar participación de mercado a los fondos con administración activa, más costosos. Y los inversionistas siempre deberían preferir la opción de menor coste si pagar tarifas más altas por un fondo activo aporta poco valor adicional (especialmente durante mercados al alza, cuando el solo hecho de estar en el juego puede rendir buenos retornos). Sin embargo, el rápido aumento de los ETF de bajo coste ha tenido otros dos efectos importantes sobre la administración de las inversiones.

Primero, las tarifas por administración activa han sufrido presiones, en especial para los fondos con rendimiento más débil. Por ejemplo, la proporción los administradores de fondos de cobertura (también denominados fondos de alto riesgo) que cobran tarifas de “dos y veinte” –una tarifa de administración de un 2% más el 20% de las utilidades ganadas- ha caído a menos de un tercio. Considerando el mediocre rendimiento de estos fondos en la última década y el surgimiento de alternativas más líquidas, sorprende el que las tarifas no hayan caído más. Más aún, el promedio de tarifas para fondos activos en todas las estrategias de inversión bajó de cerca de un 1% en 2000 a un 0,72% en 2017 en una tendencia descendente que no da señales de debilitarse.

We hope you're enjoying Project Syndicate.

To continue reading, subscribe now.

Subscribe

Get unlimited access to PS premium content, including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, On Point, the Big Picture, the PS Archive, and our annual year-ahead magazine.

https://prosyn.org/lHEjkCT/es;
  1. reinhart39_ Sha HantingChina News ServiceVisual China Group via Getty Images_jerome powell Sha Hanting/China News Service/Visual China Group via Getty Images

    Jerome Powell’s Dilemma

    Carmen M. Reinhart & Vincent Reinhart

    There is a reason that the US Federal Reserve chair often has a haunted look. Probably to his deep and never-to-be-expressed frustration, the Fed is setting monetary policy in a way that increases the likelihood that President Donald Trump will be reelected next year.

    0
  2. mallochbrown10_ANDREW MILLIGANAFPGetty Images_boris johnson cow Andrew Milligan/AFP/Getty Images

    Brexit House of Cards

    Mark Malloch-Brown

    Following British Prime Minister Boris Johnson's suspension of Parliament, and an appeals court ruling declaring that act unlawful, the United Kingdom finds itself in a state of political frenzy. With rational decision-making having become all but impossible, any new political agreement that emerges is likely to be both temporary and deeply flawed.

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions