Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

oneill69_Malte Mueller Getty Images_handholdingdollarsign Malte Mueller/Getty Images

Прожиточный минимум для капитализма

ЛОНДОН – Безработица в США, которая сейчас равна 3,6%, по-прежнему остаётся на самых низких уровнях с конца 1960-х годов. И даже появились признаки, что люди, которые ранее выпали из состава рабочей силы, начинают притягиваться в неё обратно, поскольку работодатели прочёсывают горячий рынок труда в поисках маргинально занятых. Этой новости соответствует и заявление председателя Федерального резерва Джея Пауэлла о том, что процесс прироста зарплат, наконец-то, начал охватывать низкооплачиваемых работников.

Ещё одним подарком низкооплачиваемым работникам стал одобренный в июле Палатой представителей США закон о повышении федеральной минимальной зарплаты с $7,25 в час до $15 в час (это повышение будет поэтапным и займёт более семи лет). Впрочем, у этого закона нет шансов пройти через контролируемый республиканцами Сенат. Более того, согласно оценкам Управления Конгресса США по бюджету, повышение минимальной зарплаты до $15 приведёт к потере рабочих мест 1,3 миллионами низкооплачиваемых работников.

Схожие возражения можно было услышать и в Великобритании весной 2016 года, когда правительство премьер-министра Дэвида Кэмерона представило свою программу «Национальный прожиточный минимум». Но за прошедшие три года не наблюдалось никаких признаков разворота тенденции прироста занятости. А в последние месяцы, наконец-то, возобновился быстрый рост зарплат после десятилетия стагнации. По прогнозам аналитического центра Resolution Foundation, реальный (с учётом инфляции) средний еженедельный заработок в Британии может превысить достигнутое в августе 2007 года пиковое значение – 513 фунтов стерлингов ($660).

Хотя эта тема ещё не прозвучала достаточно громко в ходе предвыборных дебатов в Британии, как лейбористы, так и консерваторы предлагают программы дальнейшего повышения минимальных зарплат (и они явно разделяют идею повысить инфраструктурные расходы). В конце сентября министр финансов Саджид Джавид объявил, что обязательная минимальная зарплата в размере 8,21 фунтов стерлингов в час, которая сейчас распространяется на работников старше 25 лет, будет включать всех работников старше 21 года. Она также пообещал, что к 2024 году минимальная зарплата будет увеличена и составит две трети от медианного заработка. Не желая отставать, лейбористы пообещали повысить минимальную зарплату до 10 фунтов в час, если победят на выборах.

Совершенно предсказуемо заявления обеих партий вызвали недоумение в деловых кругах и привели к появлению предостережений о грозящей потере рабочих мест. Но я лично полагаю, что повышение минимальной зарплаты может принести дополнительные выгоды, которые не учитываются в традиционных экономических расчётах. На фоне нарастающего кризиса доверия к капитализму бизнес-лидерам стоило бы задуматься о необходимости поддерживать подобные меры с большим энтузиазмом.

Как я уже писал ранее, несмотря на высокие цифры официальной занятости в США, Великобритании и в других странах Запада на протяжении последнего десятилетия, инвестиционные расходы бизнеса оставались упорно низкими, равно как и темпы роста производительности и зарплат. Эти тенденции совпали с периодом высоких корпоративных прибылей и благоприятных макроэкономических условий, которые – в теории – должны были бы способствовать инвестициям.

Subscribe now
ps subscription image no tote bag no discount

Subscribe now

Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

Низкие процентные ставки, высокие прибыли и сокращение корпоративного налогообложения выглядят идеальным рецептом для существенного повышения инвестиционных расходов. Но вместо этого мы видим резкий рост реального и ощущаемого неравенства, а также народного недовольства капитализмом и демократией в западных странах. Компании не отреагировали на описанные в учебниках стимулы для повышения инвестиций либо потому, что не видят в этом долгосрочной экономической логики, либо потому, что они действуют в менее капиталоёмких отраслях и просто не считают, что им нужны новые здания и оборудование. Проблема в том, что без инвестиций не может расти производительность. А без роста производительности нет особых причин ожидать устойчивого роста зарплат.

Какими бы ни были причины низких темпов роста инвестиций, очевидно, что в такой ситуации на сцену должна выйти государственная политика. Если наблюдаемая нами ситуация является провалом в работе рынка, тогда для государства будет и разумно, и подобающе вмешаться и обеспечить необходимые инвестиционные расходы. Именно это обещают сделать тори и лейбористы, если победят на выборах в Британии.

Но власти могут также изменить то, как бизнес рассчитывает свои премии за риск, и один из способов сделать это – значительно повысить минимальную зарплату. Повышение номинальных зарплат низкооплачиваемых работников позволит увеличить реальные заработки, потребительские расходы и сделать жильё более доступным. Но поскольку повышение минимальных зарплат увеличит расходы компаний на оплату труда, оно станет сильным стимулом для замены труда капиталом. Это может привести к снижению объёмов выпуска и повышению цен, но одновременно заложить фундамент для возобновления роста производительности.

В любом случае тем, кто возразит, что компании не смогут выдержать эти политически мотивированные изменения, я бы указал на тот факт, что с 2015 года совокупный спрос остаётся достаточно сильным для того, чтобы они могли достаточно легко приспособиться к повышению зарплат. И если такая политика заставит компании понять, что у них есть социальное предназначение, и оно намного выше, чем просто стремление к росту выручки в следующем квартале, что ж, тем лучше.

https://prosyn.org/5KkG1hpru;
  1. op_dervis1_Mikhail SvetlovGetty Images_PutinXiJinpingshakehands Mikhail Svetlov/Getty Images

    Cronies Everywhere

    Kemal Derviş

    Three recent books demonstrate that there are as many differences between crony-capitalist systems as there are similarities. And while deep-seated corruption is usually associated with autocracies like modern-day Russia, democracies have no reason to assume that they are immune.

    7