MEDFORD, MASSACHUSETTS – Malgré la réaction actuelle d'opposition au libre-échange qui se manifeste notamment par la politique protectionniste "L'Amérique d'abord" de Donald Trump, les arguments en faveur de la libre circulation des marchandises et des services sont de poids. Il en est de même de ceux relatifs à l'immigration, la libre circulation de la main d'œuvre, mais ils sont bien plus complexes.
Pour un libertaire comme moi, les avantages du libre-échange sont évidents : les transactions volontaires entre vendeurs et acheteurs, que ce soit au niveau national ou international, bénéficient presque toujours aux deux cotés. Une réglementation peut être utile pour veiller par exemple à l'absence de dangerosité des produits entrant sur un marché, mais les barrières douanières doivent être minimes.
Par contre, il n'est pas souhaitable de limiter les échanges avec un pays pour le punir parce qu'il subventionne ses exportations ou parce que les travailleurs y sont exploités. Dans ce dernier cas, cela peut sembler justifié, mais en réalité cela prive les travailleurs du peu qu'ils gagnent et constitue pour les consommateurs un impôt injustifié et souvent régressif.
MEDFORD, MASSACHUSETTS – Malgré la réaction actuelle d'opposition au libre-échange qui se manifeste notamment par la politique protectionniste "L'Amérique d'abord" de Donald Trump, les arguments en faveur de la libre circulation des marchandises et des services sont de poids. Il en est de même de ceux relatifs à l'immigration, la libre circulation de la main d'œuvre, mais ils sont bien plus complexes.
Pour un libertaire comme moi, les avantages du libre-échange sont évidents : les transactions volontaires entre vendeurs et acheteurs, que ce soit au niveau national ou international, bénéficient presque toujours aux deux cotés. Une réglementation peut être utile pour veiller par exemple à l'absence de dangerosité des produits entrant sur un marché, mais les barrières douanières doivent être minimes.
Par contre, il n'est pas souhaitable de limiter les échanges avec un pays pour le punir parce qu'il subventionne ses exportations ou parce que les travailleurs y sont exploités. Dans ce dernier cas, cela peut sembler justifié, mais en réalité cela prive les travailleurs du peu qu'ils gagnent et constitue pour les consommateurs un impôt injustifié et souvent régressif.