AMÁN – No debería sorprender que el acuerdo de paz entre Israel y los palestinos propuesto por Estados Unidos tenga todas las características de una transacción inmobiliaria. Este supuesto “Acuerdo del siglo” en verdad no encarna ninguno de los ingredientes de una resolución de conflicto exitosa, como por ejemplo hablar y escuchar, un acuerdo sobre los intereses centrales y una solución de compromiso que la mayoría pueda respaldar. Y cómo se la podría respaldar cuando los socios más importantes en la conversación –los palestinos- sólo se destacaron por su ausencia, después de haber quedado fuera de la sala ante las demandas imposibles.
Poco después del compromiso loable de Jared Kushner en mayo de 2018 de que la búsqueda de la paz es “la búsqueda más noble de la humanidad”, el periodista Robert Fisk formuló la pregunta correcta sobre el plan de Kushner: “Después de tres guerras árabe-israelíes, decenas de miles de muertes palestinas y millones de refugiados, ¿Kushner realmente cree que los palestinos llegarán a un acuerdo a cambio de dinero?”
Los cínicos entre nosotros podrían concluir, con Chris Doyle, director del Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico, que “la paz entre israelíes y palestinos no es una consideración. Es pura cosmética”. Las acciones tempranas de la administración norteamericana –el respaldo de los asentamientos en Cisjordania de Israel, el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y el recorte de fondos para el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (que asiste a los refugiados palestinos)- efectivamente sugieren eso. Como dijo Lara Friedman, presidenta de la Fundación por la Paz de Oriente Medio, en 2018: “Es muy claro que el objetivo general es que los refugiados palestinos dejen de ser un problema definiéndolos como inexistentes”. La propuesta de Kushner hace lo mismo con los palestinos en general y con Palestina como una entidad en funcionamiento.
AMÁN – No debería sorprender que el acuerdo de paz entre Israel y los palestinos propuesto por Estados Unidos tenga todas las características de una transacción inmobiliaria. Este supuesto “Acuerdo del siglo” en verdad no encarna ninguno de los ingredientes de una resolución de conflicto exitosa, como por ejemplo hablar y escuchar, un acuerdo sobre los intereses centrales y una solución de compromiso que la mayoría pueda respaldar. Y cómo se la podría respaldar cuando los socios más importantes en la conversación –los palestinos- sólo se destacaron por su ausencia, después de haber quedado fuera de la sala ante las demandas imposibles.
Poco después del compromiso loable de Jared Kushner en mayo de 2018 de que la búsqueda de la paz es “la búsqueda más noble de la humanidad”, el periodista Robert Fisk formuló la pregunta correcta sobre el plan de Kushner: “Después de tres guerras árabe-israelíes, decenas de miles de muertes palestinas y millones de refugiados, ¿Kushner realmente cree que los palestinos llegarán a un acuerdo a cambio de dinero?”
Los cínicos entre nosotros podrían concluir, con Chris Doyle, director del Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico, que “la paz entre israelíes y palestinos no es una consideración. Es pura cosmética”. Las acciones tempranas de la administración norteamericana –el respaldo de los asentamientos en Cisjordania de Israel, el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y el recorte de fondos para el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (que asiste a los refugiados palestinos)- efectivamente sugieren eso. Como dijo Lara Friedman, presidenta de la Fundación por la Paz de Oriente Medio, en 2018: “Es muy claro que el objetivo general es que los refugiados palestinos dejen de ser un problema definiéndolos como inexistentes”. La propuesta de Kushner hace lo mismo con los palestinos en general y con Palestina como una entidad en funcionamiento.