AUSTIN – Dans sa newsletter parue le 7 novembre 2023 dans le New York Times, l’économiste Paul Krugman pose une question pertinente, quoiqu’un peu tardive : Pourquoi tant d’économistes se sont-ils trompés sur les perspectives d’inflation ? En effet, le quasi-consensus parmi les économistes mainstream ces dernières années consistait à affirmer que l’inflation persisterait – voire s’accélérerait – justifiant ainsi les importantes hausses de taux d’intérêt conduites par la Réserve fédérale américaine. Or, la quasi-inflation de 2021-2022 s’est révélée transitoire.
Krugman soulève cette question avec une diplomatie impeccable, exprimant son « respect » pour les trois auteurs d’un article de septembre 2022 publié par la Brookings Institution (et soutenu à cette période par Jason Furman de l’Université Harvard), qui prévoyaient qu’aux moins deux années de chômage à 6,5 % seraient nécessaires pour ramener l’inflation à l’objectif de 2 % auto-imposé par la Fed. Or, l’inflation avait déjà atteint son pic avant la publication de l’article de la Brookings Institution, et bien avant que les hausses de taux de la Fed ne puissent être ressenties. Au cours de l’année suivante, l’inflation a diminué, bien que le chômage soit resté inférieur à 4 %. Le « camp de l’inflation transitoire » – qui a inclus pendant une brève période la secrétaire du Trésor des États-Unis Janet L. Yellen – a ainsi été tourné en dérision pendant deux ans. Il avait finalement raison.
Krugman se concentre à juste titre sur l’illogisme de certains « pessimistes » de l’inflation, qui ont « trouvé de nouvelles justifications sans aucun rapport avec le sujet » pour soutenir que l’inflation demeurerait « obstinément élevée » longtemps après l’absorption des plans de relance budgétaire de 2021. Ces pessimistes ayant rencontré peu d’opposition de la part du courant dominant, leur alarmisme a continué de dominer le discours jusqu’en 2023.
AUSTIN – Dans sa newsletter parue le 7 novembre 2023 dans le New York Times, l’économiste Paul Krugman pose une question pertinente, quoiqu’un peu tardive : Pourquoi tant d’économistes se sont-ils trompés sur les perspectives d’inflation ? En effet, le quasi-consensus parmi les économistes mainstream ces dernières années consistait à affirmer que l’inflation persisterait – voire s’accélérerait – justifiant ainsi les importantes hausses de taux d’intérêt conduites par la Réserve fédérale américaine. Or, la quasi-inflation de 2021-2022 s’est révélée transitoire.
Krugman soulève cette question avec une diplomatie impeccable, exprimant son « respect » pour les trois auteurs d’un article de septembre 2022 publié par la Brookings Institution (et soutenu à cette période par Jason Furman de l’Université Harvard), qui prévoyaient qu’aux moins deux années de chômage à 6,5 % seraient nécessaires pour ramener l’inflation à l’objectif de 2 % auto-imposé par la Fed. Or, l’inflation avait déjà atteint son pic avant la publication de l’article de la Brookings Institution, et bien avant que les hausses de taux de la Fed ne puissent être ressenties. Au cours de l’année suivante, l’inflation a diminué, bien que le chômage soit resté inférieur à 4 %. Le « camp de l’inflation transitoire » – qui a inclus pendant une brève période la secrétaire du Trésor des États-Unis Janet L. Yellen – a ainsi été tourné en dérision pendant deux ans. Il avait finalement raison.
Krugman se concentre à juste titre sur l’illogisme de certains « pessimistes » de l’inflation, qui ont « trouvé de nouvelles justifications sans aucun rapport avec le sujet » pour soutenir que l’inflation demeurerait « obstinément élevée » longtemps après l’absorption des plans de relance budgétaire de 2021. Ces pessimistes ayant rencontré peu d’opposition de la part du courant dominant, leur alarmisme a continué de dominer le discours jusqu’en 2023.