Die Ökonomie ist hoffnungslos sexistisch

ATHEN – Die Ökonomie hat ein hartnäckiges „Frauenproblem“. Hochschulabgängerinnen meiden sie. Weibliche Studentinnen verlassen sie. Und das Problem ist größer als die Schwierigkeit, genug Frauen für Mathematik, Natur- oder Ingenieurswissenschaften zu gewinnen. Sogar Frauen, die es an die Spitze dieses Fachs gebracht haben, wie Christine Lagarde, die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, halten die Ökonomie für eine „Stammesgesellschaft“ und ihre Modelle für fehlerhaft.

Ein Grund, warum Frauen die Wirtschaftswissenschaften verabscheuen, ist das männliche Chauvinistenschwein, das in ihrem Zentrum steht und sich als Avatar ökonomischer Rationalität ausgibt. Die ökonomischen Modelle für alles – von der Nachfrage nach Kartoffeln bis hin zum Einfluss der Zinsen auf Inflation und Investitionen – gründen auf der Annahme des Homo economicus: eines fiktiven, Robinson-Crusoe-artigen, hyperrationalen Idioten, der immer alles bekommt, was er möchte, und das möchte, was er bekommt (unter allen sinnvollen Alternativen).

Keine vernünftige Frau würde dieses Modell betrachten und sich dann in dieser Beschreibung des rationalen Menschen wiedererkennen – als diesen algorithmischen Roboter, der stets bereit ist, für den geringsten persönlichen Vorteil den Planeten niederzubrennen, und völlig unfähig ist, das Richtige zu tun (einfach nur, weil es richtig ist). Auch intelligente Männer fühlen sich vom Homo economicus abgeschreckt, was nur die simpler gestrickten übrig lässt, die „ihn“ als Archetyp rationalen Verhaltens anerkennen.