Regreso al debate de la contención

PARÍS – Al principio de la Guerra Fría, hubo en Estados Unidos un intenso debate entre los partidarios de contener al comunismo y quienes querían forzarlo a retroceder. ¿Era suficiente limitar las ambiciones de la Unión Soviética, o se necesitaba una postura más agresiva, a veces descrita como “contención reforzada”?

La reciente controversia entre el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su ex secretaria de Estado (y posible sucesora), Hillary Clinton, parece revivir ese debate. Pero, ¿son sus términos de referencia útiles ahora que Occidente se enfrenta a los desafíos simultáneos del Estado Islámico en Medio Oriente y de una Rusia revisionista? ¿Hacen bien los líderes occidentales en suponer que los dos desafíos son distintos, de modo que con Rusia basta la contención, mientras que una política de reversión es imprescindible en el caso del Estado Islámico?

La idea sería que Occidente necesita a Rusia tanto como Rusia necesita a Occidente, mientras que lo último que querría alguien es tener un santuario para fanáticos islamistas en el corazón de Medio Oriente. Por eso, para convencer a Rusia de cambiar de política hay que apelar a una combinación de sanciones económicas, unidad estratégica y compromiso diplomático; en cambio, las ambiciones del Estado Islámico no se pueden contener, de modo que hay que suprimirlas.

To continue reading, please log in or enter your email address.

To access our archive, please log in or register now and read two articles from our archive every month for free. For unlimited access to our archive, as well as to the unrivaled analysis of PS On Point, subscribe now.

required

By proceeding, you agree to our Terms of Service and Privacy Policy, which describes the personal data we collect and how we use it.

Log in

http://prosyn.org/NMFKVaz/es;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.