singer161_DESMOND KWANDE_AFP_Getty Images

Culture

¿Es inútil la ayuda a los pobres?

Aug 3, 2018 Peter Singer

MELBOURNE – En un ensayo publicado el mes pasado en The Guardian, quince importantes economistas (incluidos los premios Nobel Angus Deaton, James Heckman y Joseph Stiglitz) criticaron lo que denominan una “manía” en relación con medir la eficacia de las ayudas al desarrollo, con el argumento de que nos lleva a ignorar las verdaderas raíces de la pobreza global.

Yo defiendo que se evalúe la eficacia de las ayudas y que se provean recursos a aquellas intervenciones que los usen de la manera más eficiente. Por eso fundé la organización The Life You Can Save, que se dedica a verificar cuáles son las entidades benéficas que obtienen mejores resultados con el dinero que reciben y alentar a los donantes a elegirlas. The Life You Can Save recomienda intervenciones comprobadas, porque pensamos que los donantes pueden hacer más bien ayudando a individuos con necesidades insatisfechas que aspirando a eliminar las raíces de la pobreza sin una estrategia realista para ello.

Deaton, Heckman, Stiglitz y sus colegas comienzan diciéndonos que la pobreza global “sigue siendo intratable”. Esta afirmación refleja y refuerza la idea pesimista de que no estamos haciendo ningún avance en la reducción de la pobreza.

To continue reading, register now.

Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.

As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.

Already have an account? Log in

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

Peter Singer

Writing for PS since 2001
225 Commentaries

Peter Singer, Professor of Bioethics at Princeton University, is Founder of the nonprofit organization The Life You Can Save. His books include Animal Liberation, Practical Ethics, The Ethics of What We Eat (with Jim Mason), Rethinking Life and Death, The Point of View of the Universe, co-authored with Katarzyna de Lazari-Radek, The Most Good You Can Do, Famine, Affluence, and Morality, One World Now, Ethics in the Real World, Why Vegan?, and Utilitarianism: A Very Short Introduction, also with Katarzyna de Lazari-Radek. In April 2021, W.W. Norton published his new edition of Apuleius’s The Golden Ass. In 2013, he was named the world's third "most influential contemporary thinker" by the Gottlieb Duttweiler Institute.

new comment has been posted. new comments have been posted.

0 Comments on this paragraph, 11 Comments on this article

Michael Bartos Aug 9, 2018

I think the point the bunch of economists writing in the Guardian is a more interesting one, namely that the attempt to validate development efforts by RCTs is doomed, because more often than not it is systems impacts at a higher level which are overdetermining. That rings true to me - look at the whole controversy around deworming programmes for example. The fact is that for complex and context-dependent programmes, RCT results are extremely rarely replicable, and so as an evidence base it is just not very useful to direct where investment should go. So for platforms like 'the life you can save' measures of efficiency, admin costs, and a commitment to rigorous evaluation of impact (using multiple measures) are more important than a single minded focus on RCTs.
A new reply to this comment has been posted.
Will James Aug 5, 2018

Take away China from that statistic and the picture is quite different...
A new reply to this comment has been posted.
Rachid ELAÏDI Aug 4, 2018

Je serais intéressé à savoir comment The Life You Can Save peut s'organiser et orienter son aide efficacement vers une destination précise à fin que la cible soit rassasiée. Il me parait une mission impossible ! car il faut faire le distinguo entre une pauvreté dans les pays occidentaux d'une part ou les immigrés et les citoyens de souche ont toutes les difficultés du monde à trouver de quoi vivre convenablement et d'être dans la société de consommation. Et puis d'autre part, la pauvreté voire la misère qui sévit et que tout un peuple se trouve dans un état standard qui préfèrent ,d'une façon superflue, la misère à supporter et la pauvreté que d'être pris dans un engrenage de corruption et de guerre civile , un trouble psychologique avant qu'il soit sociétal.

Et donc , pour essayer d'avoir un raisonnement juste, il me semble que sans un système politique juste;moins de corruption ,moins d'individualisme, plus généreux, plus transparent,... rien ne pourrait se réaliser y compris un changement de système économique mondial en changeant les règles existantes. Cet objectif est effectivement louable pour une réduction drastique et de la pauvreté et de la misère dans le monde entier ,mais s'il n'existe pas un pôle politique ou des politiques qui s'entendent sur ce point , alors rien ne peut se réaliser .

Je mets en exergue les aides que les pays fournissent aux victimes des catastrophes naturelles ,eh bien ,aucune aide n'arrive à destination , par exemple ,au Maroc ,à Alhoceima ,Imzourn...suite à un tremblement de terre de 2004 ou 05 ,les rifains n'ont rien vu voir et pourtant toute la presse marocaine en parlait des avions d'aide d'Algérie, Égypte, Espagne...mais par contre ,ce qui existait est seulement,un enrichissement des fonctionnaires de l’État et il se trouve que cette région est très pauvre et s'est appauvrie ,encore plus ,suite à ce tremblement de terre et ,c'est le même scénario dans tous les pays dits en voie de développement !!

Le système politique ne veut pas acheminer l'aide cela a pour conséquence une pauvreté et une misère encore plus aiguë. Donc aucune organisation ne peut atteindre son objectif louable et aucune réflexion ne peut aboutir si les organisateurs ne trouvent pas de réponse adéquate et démocratique, aux systèmes politiques dictatoriaux en place ,à savoir, comment traiter avec ces systèmes dictatoriaux qui sont dans toutes les structures de l’État?!

Il faut souligner que ces pays sont aussi riches et s'il existe une démocratie ,il existerait alors une bonne gérance de l’État et tous les organisateurs des aides peuvent donc orienter ailleurs leurs aides,statistiquement parlant , tous les pays arabes peuvent éliminer toute la pauvreté et la misère chez eux et tous les pays africains y compris les plus reculés ils peuvent aussi éliminer la pauvreté et la misère chez eux car le potentiel de leurs richesses naturelles en pétrole , gaz, fer, uranium ... dépassent toute imagination des meilleurs économistes et de rétablir enfin les vraies cartes de richesses naturelles pays par pays...de même pour les pays asiatiques.

Et donc il devrait exister chez les organisateurs des aides un comité d’enquêteurs qui doivent se renseigner sur la destination des aides et quelles sont les mesures à prendre ?

Il est vrai comme disent les chinois , il ne faut jamais donner un poisson au pauvre mais lui apprendre à pécher. La méditation à ce dicton nous permet de dire qu'il faut d'abord éliminer l'illettrisme dans ses extensions ,à savoir le non raisonnement qui entraîne le non respect des autres. Car dans ces systèmes dictatoriaux comme au Maroc, Égypte,Algérie et dans les 23 pays arabes et dans 53 pays africains...un système dictatorial et qui est le même !!et qui fait qu'il existe un objectif majeur à ce que le citoyen ne peut pas raisonner et resterait un ''arriéré mental'' qui fait que l’État dictatorial oriente et pense pour le citoyen . Et donc un illettrisme fait plonger tout un peuple dans un obscurantisme total ou partial car tout dépend des politiques libres et chevronnés avec l'aide des militaires afin de dégriffer les effets des dictateurs de tout un État qui impose une vue et un comportement de la bassesse afin que les citoyens resteront toujours déboussoler et suffiront du statu-quo ,à savoir la pauvreté et la misère pour avoir une tranquillité d'ésprit et, une stabilité ,d'apparence,d'un pays …

L'éducation est un facteur important ,nécessaire mais non suffisant ,pour faire émerger un état d'esprit transparent et s'oppose à un État dictatorial. Et pour exemple,au Maroc, un certain Zefzefi , qui s'est érigé contre un État ,qui refuse de faire évoluer toute une région et il n' a manifesté rien que les éléments de base d'avoir une école ,d'un contrôle de l’État sur les produits de consommation et de revoir le prix de la sardine à la baisse qui stipule que le citoyen doit manger de sa richesse naturelle, avant de vendre le superflus aux européens... et puis ,l'argent de la vente soit vue et investit dans les régions où se trouve la richesse de poisson dans son littoral...l’État makhzenien du Maroc a fait traduire tous les leaders en justice et ont écopé 20 ans de prison ferme !! comme quoi,l'Etat a ses propres moyens de défendre son système dictatorial et de détruire de plus en plus ses propres citoyens où encore,tout un peuple est suspendu à ses jugements . Par voie de conséquence , comment les organisateurs des aides de The Life You Can Save ou de Give Well ou autres peuvent résoudre une équation à plusieurs inconnues !!

Donc les différents progrès en agriculture ,en industrie de base, en la poursuite des blanchiments d'argent sale...sont nuls et non avenus. Étant donnée la base de tractation ,de travail est biaisée ,car la donne politique comme je viens de l'expliquer empêche tout développement , toute instauration d'un État de droit, toute aide envers ces peuples démunis à qui les régimes dictatoriaux leurs imposent un état de fait et un comportement qui leur est difficile de se libérer ,sauf par une aide étrangère militaire afin d'imposer un État démocratique car il faut savoir que le militaire style Sissi en Égypte ne serait jamais la solution car le citoyen égyptien n'est pas encore libre et ne pourrait jamais l'être avec Sissi,pour être transparent et de s'ériger contre un système dictatorial et c'est kif-kif au Maroc, Algérie...

Le seul ou parmi les laboratoires qui cherchent un model ou à établir d'autres règles et la réglementation de cette mondialisation sauvage . Car il faut faire la différence entre des systèmes dictatoriaux et des systèmes politiques dits démocratiques et donc aussi à assainir ,à moins de considérer que l'argent n'a pas d'odeur politique et l'économie mondiale est une jungle !!car comment expliquer des milliers de tonnes de nourritures jetés en mer et non distribués dans l'art des règles à commencer par la transparence . Et de trouver d'autres moyens pour stabiliser et faire évoluer des prix au lieu de gaspiller la nourriture et par qui ?!! par ceux qui donnent ,au monde entier, des leçons de démocratie . Comme quoi disait Churchill, le système de démocratie est le moins mauvais de tous les autres systèmes . Qui veut dire ,il faut d'autres centres de réflexions sur comment faire évoluer une démocratie existante . Je me souviens quand j'étais étudiant , nous agitions et beaucoup contre les anciennes formes de gouvernance à l’intérieur des universités et un jour ,un professeur de math ,nous disait ''regardez au moins ce que vous pouvez faire pour apporter des améliorations à l'ancien système et de le rendre meilleur,au lieu de tout jeter et de recommencer à nouveau''. Le système démocratique actuel a beaucoup de points positifs mais en contient beaucoup de lacunes et d’insatisfactions et une dérive des États démocratiques vers plus d'injustices et des choses publiques non démocratiques qui est issue,cette dérive, d'une non conscience professionnelle et des politiques ; un État chavirant .

Il me semble qu'il faut pouvoir rétablir l'ordre dans ces États dits démocratiques et en même temps dans les États non démocratiques cités plus hauts ,par l'intervention des ONG étatiques et privés ,à condition que ces organisations ont un cahier de charge qui peut être consulté et contrôlés par des comités étatiques(des européens...) sur la base d'une transparence totale et d'un jugement en justice de tout débordement et de toute dérive de la part et des organisations mais aussi des État qui ont la charge de contrôle des aides …

Et puis , il faut préciser que toute donne randomisée ne serait pris en compte qu'une fois l’élément aléatoire(ou les éléments) sont pris par des pincettes qui veut dire de donner les conditions non aléatoires mais concrètes afin que la nouvelle donne ,aide à résoudre les équations qui ont plusieurs variables et sans l'ajout d'autres équations , il serait donc difficile voire impossible de résoudre le système dans sa globalité et en particulier la pauvreté qui sévissent dans 10% de la population mondiale.

J’espère avoir formulé une équation d'importance capitale qui est celle du politique et des systèmes politiques avant de construire un système économique sain ,car le politique est la base solide ou fragile qui fait qu'une construction économique ,sociétale, étatique,...soit solide ou soit tributaire de tout vent qui peut la détruire . Et pour s'y faire , il faut penser avoir des réflexions sur les ingrédients .

Il me semble que personne ne peut mondialiser un système si personne n'adhère. Et donc il faut revoir les système régionaux, locaux afin de les intégrer dans un système mondial et qui me semble une mission impossible ! La complexité et le états de fait rendent difficile toute avancée politique et par voie de conséquence ce qui découlent comme organisations des aides trouveront tout le mal du monde pour se faire entendre et pour réagir dans une conscience saine ,car les organisateurs se sont rendus compte de la complexité de leurs tâches sur le terrain...d'où la non transparence de ces organisations tellement la phase d'entrée des aides est importante et tellement la phase de destination est obscure et se perd dans le désert qui donne naissance à des spéculations sur l’honnêteté de l'organisation et la question qui s'impose : ''ou va donc cette aide ,vers nulle part ou vers le désert...?!''
A new reply to this comment has been posted.
Patrice Ayme Aug 4, 2018

Governments are the will of the People. Private organizations are the will of oligarchies. Deficiency of the former can't be replaced by activity of the latter. Worse: replacing the People by the few, the plutocrats is exactly what kills civilization. So depending upon the few to correct the ills of society reinforces those ills.
Patrice Ayme
A new reply to this comment has been posted.
MARCO TEAMNEURS Aug 3, 2018

How can a person say that is happy and be aware that exist poverty?

Professor Peter Singer is a shining light calling to our attention for the gap of is done what could be done.
A new reply to this comment has been posted.
Godfree Roberts Aug 3, 2018

Felicitations on writing about world poverty reduction without mentioning the masters of poverty reduction, the PRC who will abolish poverty by June 1, 2021. On that fateful day, there will be more poor, hungry and incarcerated people in America than in China (in absolute terms, not proportional).
A new reply to this comment has been posted.