نيويورك ـ في مواجهة قضية تغير المناخ، تواجه البنوك المركزية عددًا من الأسئلة. هل ينبغي أن يركز صناع السياسة النقدية (وغيرهم من المنظمين والمشرفين الماليين) على آثار تغير المناخ على الاستقرار المالي؟ هل ينبغي أن يتعاملوا مع تغير المناخ كتهديد محتمل لقدرتهم على متابعة مهمتهم الاقتصادية الكلية المتمثلة في العمالة الكاملة واستقرار الأسعار؟ هل ينبغي أن يصبح التخفيف من الآثار المدمرة لتغير المناخ هدفًا واضحًا للسياسة النقدية؟
للإجابة على هذه الأسئلة، يجب أن يكون المرء مدركًا تمامًا لنوعين من المخاطر المالية المرتبطة بتغير المناخ. الأول يتضمن مخاطر الانتقال أو التخفيف التي تنشأ من التحول الناجح إلى مستقبل منخفض الكربون. على سبيل المثال، قد تؤدي سياسات التخفيف من آثار المناخ وسياسات الطاقة الخضراء إلى تشتيت الأصول - مثل احتياطيات الوقود الأحفوري - التي ستنخفض قيمتها بشكل حاد بسبب التغيير الأساسي في الطلب الناتج عن التشريعات واللوائح والضرائب والتكنولوجيا والأذواق، وغيرها.
تتعلق الفئة الثانية من المخاطر المالية بالفشل في معالجة تغير المناخ بشكل فعال. هناك مخاطر مادية مرتبطة بالتكيف مع زيادة ثاني أكسيد الكربون في المستقبل، بما في ذلك تدمير الأصول التجارية والطبيعية الحقيقية وكذلك رأس المال البشري. ستهدد مجموعة واسعة من الكوارث الطبيعية البنية التحتية وغيرها من الهياكل المملوكة للقطاعين العام والخاص والأراضي والموارد المائية. كما أن المخاطر المتزايدة للإصابة أو الوفاة أو الخسارة المحتملة التي قد يتعرض لها الأشخاص يمكن أن يكون لها عواقب مالية وخيمة ليس فقط على المتضررين، ولكن أيضًا على مقدمي التأمين والأطراف الأخرى.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
The emerging breed of industrial policies, which emphasize production, fair wages, and localism, could serve as the basis for post-neoliberal economies. But to tackle the challenges of the twenty-first century and ensure a sustainable future, we need a policy framework that recognizes the value of human connection.
make the case for an economic strategy that prioritizes shared prosperity over competition.
The banking system we take for granted is unfixable. The good news is that we no longer need to rely on any private, rent-seeking, socially destabilizing network of banks, at least not the way we have so far.
shows why the current private system is unfixable – and why we don’t need to tolerate it anymore.
نيويورك ـ في مواجهة قضية تغير المناخ، تواجه البنوك المركزية عددًا من الأسئلة. هل ينبغي أن يركز صناع السياسة النقدية (وغيرهم من المنظمين والمشرفين الماليين) على آثار تغير المناخ على الاستقرار المالي؟ هل ينبغي أن يتعاملوا مع تغير المناخ كتهديد محتمل لقدرتهم على متابعة مهمتهم الاقتصادية الكلية المتمثلة في العمالة الكاملة واستقرار الأسعار؟ هل ينبغي أن يصبح التخفيف من الآثار المدمرة لتغير المناخ هدفًا واضحًا للسياسة النقدية؟
للإجابة على هذه الأسئلة، يجب أن يكون المرء مدركًا تمامًا لنوعين من المخاطر المالية المرتبطة بتغير المناخ. الأول يتضمن مخاطر الانتقال أو التخفيف التي تنشأ من التحول الناجح إلى مستقبل منخفض الكربون. على سبيل المثال، قد تؤدي سياسات التخفيف من آثار المناخ وسياسات الطاقة الخضراء إلى تشتيت الأصول - مثل احتياطيات الوقود الأحفوري - التي ستنخفض قيمتها بشكل حاد بسبب التغيير الأساسي في الطلب الناتج عن التشريعات واللوائح والضرائب والتكنولوجيا والأذواق، وغيرها.
تتعلق الفئة الثانية من المخاطر المالية بالفشل في معالجة تغير المناخ بشكل فعال. هناك مخاطر مادية مرتبطة بالتكيف مع زيادة ثاني أكسيد الكربون في المستقبل، بما في ذلك تدمير الأصول التجارية والطبيعية الحقيقية وكذلك رأس المال البشري. ستهدد مجموعة واسعة من الكوارث الطبيعية البنية التحتية وغيرها من الهياكل المملوكة للقطاعين العام والخاص والأراضي والموارد المائية. كما أن المخاطر المتزايدة للإصابة أو الوفاة أو الخسارة المحتملة التي قد يتعرض لها الأشخاص يمكن أن يكون لها عواقب مالية وخيمة ليس فقط على المتضررين، ولكن أيضًا على مقدمي التأمين والأطراف الأخرى.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
Subscribe
As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.
Register
Already have an account? Log in