Abstract image of urban skyline in an orb.

Les années Bezzle

LONDRES – Il y a un plus d'un demi-siècle, John Kenneth Galbraith a présenté une description qui a fait autorité de l'accident de Wall Street de 1929 dans un ouvrage mince, écrit avec élégance. Le détournement (embezzlement), observait Galbraith, a cette propriété que « des semaines, des mois ou des années s'écoulent, entre la date à laquelle l'infraction est commise et sa découverte. C'est la période, par ailleurs, où le détourneur dispose de son gain et où l'homme qui a subi le détournement ne perçoit aucune perte. Il y a une augmentation nette de la richesse psychique. » Galbraith a décrit cette augmentation de la richesse par le terme de « bezzle », ou détournement.

Dans un essai exquis, Charlie Munger, l'associé de Warren Buffett, a souligné que le concept pouvait être étendu beaucoup plus largement. Cette richesse psychique peut être créée sans illégalité : l'erreur ou l'aveuglement suffit. Munger a inventé le terme de « febezzle » ou « équivalent par ses fonctions au bezzle, au détournement » pour décrire la richesse qui existe dans l'intervalle entre la création et la destruction de l'illusion.

Dans cette perspective, le critique qui expose un faux Rembrandt ne fait au monde aucune faveur : le propriétaire du tableau subit une perte, tout comme les spectateurs potentiels et les propriétaires de Rembrandts authentiques qui y gagnent peu. Le secteur financier n'a pas beaucoup apprécié ceux qui ont fait remarquer que la bulle de la Nouvelle Économie de la fin des années 1990, ou l'expansion du crédit qui a précédé la crise financière mondiale de 2008, avaient créé un énorme febezzle.

Il est plus facile pour les organismes de régulation et pour les participants du marché de suivre la foule. Seule une personne courageuse osera s'opposer à ceux qui comptent s'enrichir en échangeant entre eux des actions d'Internet, ou refusera aux gens l'opportunité de posséder leurs propres maisons parce qu'ils n'en ont pas les moyens.

La joie du bezzle, c'est que deux personnes (chacune ignorant l'existence et le rôle de l'autre), peuvent profiter de la même richesse. Le champagne que Jeff Skilling de la société Enron a bu, quand l'US Securities and Exchange Commission l'a autorisé à signer des contrats d'énergie à long terme sur le marché, était payé par les actionnaires et les créanciers de la société, qui n'en ont été informés que dix ans plus tard. Les ménages des villes américaines ont reçu des prêts hypothécaires en 2006 qu'ils n'ont jamais espéré rembourser, alors que les contribuables n'ont jamais rêvé d'être appelés à renflouer les prêteurs. Les actionnaires des banques n'ont pas su comprendre que les dividendes qu'ils avaient reçus avant 2007, étaient en fait de l'argent qu'ils avaient emprunté à eux-mêmes.

Les investisseurs se sont félicités des bénéfices qu'ils avaient réalisés sur leurs actions d'Internet qui avaient atteint des prix vertigineux. Ils ne se sont pas rendu compte que l'argent qu'ils avaient gagné allait fondre comme neige au soleil. Les actions de richesse transitoire qui ont été créées ont semblé assez réelles à chacun à cette époque : assez réelles pour être dépensées et assez réelles pour causer du tort à ceux qui ont été obligés de les rembourser.

SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions
PS_Sales_Spring_1333x1000_V1

SPRING SALE: Save 40% on all new Digital or Digital Plus subscriptions

Subscribe now to gain greater access to Project Syndicate – including every commentary and our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – starting at just $49.99.

Subscribe Now

La comptabilité à la valeur actuelle a multiplié les possibilités de gains imaginaires, comme les bénéfices de Skilling sur le commerce du gaz. Si l'on mesure les bénéfices par valorisation au prix du marché, alors le profit est ce que le marché pense qu'il sera. Les renseignements contenus dans les comptes de l'entreprise (les renseignements qui devraient façonner les opinions du marché), doivent être tirés du marché lui-même.

Et le marché est sujet à des crises temporaires d'enthousiasme partagé : pour les dettes des marchés émergents, pour les actions d'Internet, pour les titres hypothécaires immobiliers, pour la dette publique grecque. Les traders n'ont pas besoin d'attendre pour voir si et quand les bénéfices vont se concrétiser. IBGYBG : voilà leur mot d'ordre : I’ll be gone, you’ll be gone (je ne serai plus là, vous ne serez plus là).

De nombreuses routes mènent au bezzle et au febezzle. Dans une chaîne de Ponzi, les premiers investisseurs sont grassement récompensés au détriment des retardataires, jusqu'à épuisement de l'offre des participants. Ces pratiques, illégales quand elles sont pratiquées par Bernard Madoff, sont fonctionnellement équivalentes à ce qui se passe au cours d'une bulle spéculative.

Le non-respect des distances de sécurité, ou ramasser de la menue monnaie devant un rouleau compresseur, est une autre source de febezzle. Les investisseurs recherchent de petits gains réguliers ponctués par de grandes pertes occasionnelles, une approche exemplifiée par l'achat d'obligations sur fonds empruntés à court terme, par lequel les investisseurs ont emprunté des euros à l'Allemagne et à la France pour les prêter à la Grèce et au Portugal.

La « martingale » double la mise sur des paris perdants jusqu'à ce que le trader gagne, ou que l'argent s'épuise. Les « traders malhonnêtes » escortés à leur bureau par des agents de sécurité sont généralement des représentants malheureux de la martingale. Et l'occasion de passer du portefeuille de négociation au portefeuille d'investissement crée des occasions toutes prêtes pour que les institutions financières réalisent des gains et des pertes massives.

La principale leçon de la période allant de 2003 à 2007 est que les banques ont annoncé d'importants profits et ont payé une part importante d'entre eux à leurs traders et à leurs cadres supérieurs. Elles ont découvert par la suite que tout cela avait été une erreur, ont plus ou moins effacé leurs actionnaires et utilisé l'argent des contribuables pour continuer leur chemin vers de nouveaux niveaux de bénéfices.

La principale leçon de la crise de la zone euro est que des banques en France et en Allemagne ont reporté les bénéfices sur l'argent qu'elles avaient prêté vers l'Europe du Sud et ont transmis les mauvais prêts à la Banque Centrale Européenne. Dans les deux récits, les traders ont emprunté de l'argent à l'avenir. Puis l'avenir est arrivé, comme il le fait toujours et a transformé le bezzle en déception.

https://prosyn.org/gNpdFMmfr