PRINCETON – Una guerra de la información ha hecho erupción en todo el mundo. Las líneas de batalla se dibujan entre los gobiernos que consideran a la libre circulación de la información, y a la capacidad de acceder a dicha información, como una cuestión de derechos humanos fundamentales, y los gobiernos que consideran el control oficial de la información como una prerrogativa soberana fundamental. La contienda se libra institucionalmente en organizaciones como la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y todos los días en países como por ejemplo Siria.
El sociólogo Philip N. Howard recientemente utilizó el término “nueva guerra fría” para describir “las batallas entre los medios de comunicación audiovisual y los nuevos medios sociales de comunicación que recientemente surgieron en Internet, ambos de los cuales tienen abordajes muy distintos en cuanto a la producción de noticias, la propiedad y la censura”. Debido a que los medios de comunicación audiovisual requieren de una financiación importante son más centralizados – y por lo tanto, son mucho más susceptibles al control del Estado. Los medios sociales de comunicación, por el contrario, transforman a cualquier persona con un teléfono móvil en un potencial supervisor itinerante de las buenas acciones o de las faltas que comete el gobierno, y estos medios son difíciles de clausurar sin clausurar toda la red de Internet. Después de analizar las luchas entre medios de comunicación audiovisual y los medios sociales de comunicación en Rusia, Siria y Arabia Saudita, Howard llega a la conclusión de que en estos países, a pesar de tener distintas culturas en lo referente a medios de comunicación, los tres gobiernos sin excepción respaldan fuertemente a los medios de comunicación audiovisual controlados por el Estado.
Estas luchas intra-medios de comunicación son interesantes e importantes. Según lo que sostiene Howard la forma en que circula la información refleja sin duda una concepción de cómo una sociedad/comunidad política debería ser organizada.
PRINCETON – Una guerra de la información ha hecho erupción en todo el mundo. Las líneas de batalla se dibujan entre los gobiernos que consideran a la libre circulación de la información, y a la capacidad de acceder a dicha información, como una cuestión de derechos humanos fundamentales, y los gobiernos que consideran el control oficial de la información como una prerrogativa soberana fundamental. La contienda se libra institucionalmente en organizaciones como la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y todos los días en países como por ejemplo Siria.
El sociólogo Philip N. Howard recientemente utilizó el término “nueva guerra fría” para describir “las batallas entre los medios de comunicación audiovisual y los nuevos medios sociales de comunicación que recientemente surgieron en Internet, ambos de los cuales tienen abordajes muy distintos en cuanto a la producción de noticias, la propiedad y la censura”. Debido a que los medios de comunicación audiovisual requieren de una financiación importante son más centralizados – y por lo tanto, son mucho más susceptibles al control del Estado. Los medios sociales de comunicación, por el contrario, transforman a cualquier persona con un teléfono móvil en un potencial supervisor itinerante de las buenas acciones o de las faltas que comete el gobierno, y estos medios son difíciles de clausurar sin clausurar toda la red de Internet. Después de analizar las luchas entre medios de comunicación audiovisual y los medios sociales de comunicación en Rusia, Siria y Arabia Saudita, Howard llega a la conclusión de que en estos países, a pesar de tener distintas culturas en lo referente a medios de comunicación, los tres gobiernos sin excepción respaldan fuertemente a los medios de comunicación audiovisual controlados por el Estado.
Estas luchas intra-medios de comunicación son interesantes e importantes. Según lo que sostiene Howard la forma en que circula la información refleja sin duda una concepción de cómo una sociedad/comunidad política debería ser organizada.