0

Обама понимает правильно

НЬЮ-ЙОРК. Президента США Барака Обаму сильно критикуют за то, как он трактует революционные изменения в Северной Африке и на Среднем Востоке. В действительности, он сильно их не обсуждает, во всяком случае, публично.

Это определенно проблема домашних воителей, которые наблюдают, как развиваются события, на своих телевизионных или компьютерных экранах в Вашингтоне или Нью-Йорке. Они хотят, чтобы Обама больше влиял на ситуацию. Вместо того чтобы выбрать осторожный подход и позволить демонстрантам в Иране, Тунисе, Египте, Ливии, Бахрейне и Йемене и в других местах выкрикивать лозунги, они хотят, чтобы он говорил жестко или, еще лучше, послал бы воздушные силы США и очистил небо от реактивных истребителей и боевых вертолетов Каддафи. Они хотят, чтобы Обама сказал диктаторам уйти сейчас, а не то…

А не то ‑ что именно? Конечно, США вырастили слишком большое количество диктаторов за вторую половину столетия. Во время холодной войны диктаторы получали большую выгоду, получая американское вознаграждение, до тех пор пока они были антикоммунистическими (“наши негодяи”). Диктаторов Среднего Востока осыпали деньгами и оружием, если они воздерживались от атаки на Израиль и сдерживали исламистов. В обоих случаях, эти удобные взаимоотношения поддерживались слишком длительное время. В арабских странах они только помогли разжечь исламский экстремизм.

Однако чтобы начать переход к более демократическим формам правительства, помогает то обстоятельство, что ты являешься страной-клиентом США. В 1980-е годы Южная Корея, Филиппины и Тайвань смогли свергнуть своих диктаторов отчасти потому, что они были полностью зависимы от оружия и денег. Когда холодная война приближалась к концу, антикоммунистам больше никто не гарантировал защиту США. Поэтому когда корейцы, филиппинцы и тайванцы восстали против своих правителей, США, хотя и с опозданием, сказали своим военным клиентам отступить. В некоторой степени что-то похожее, возможно, сейчас произошло также и в Египте.