0

经济刺激方案没有意义么?

哈佛大学经济学家罗伯特·巴罗在《华尔街日报》撰文反对美国经济刺激方案。在缺德的共和党人和无知的学术打手的操弄下,经济学的基本原理使得政府支出决策无法改变经济活动的运行方向,看了巴罗的文章使人松了一口气。

但我想,巴罗误读了其证据对我们目前情况的适用范围。巴罗写到,他“预计当年刺激方案的系数是 0.4 ,在两年内的系数是 0.6 。。。”税收的系数 1.1. 。。。由此得出, GDP 将在 2009 年增加 1200 亿美元, 2010 年增加 1800 亿美元。。。” 2011 年增加 600 亿美元。

这就意味着 2009 年美国增加 130 万多就业人口, 2010 年增加 190 万, 2011 年增加 70 万。想象政府的支出相当于私营经济支出的三分之二,这也是值得做的。在这种情况下,我们支出 6000 亿美元,收回 8100 亿美元的回报。社会净利润达到 2100 亿美元(对于那些失业人口就不能说想要休假而不愿意工作了。)

除非你认为有另外更大的政府支出在后头 —— 政府救助降低了价格预期的稳定性,产生通胀,或者说是用尽了美国债务能力,将债务水平推到了一个历史性的新高 —— 对社会产生负面影响。这两种情况都没有发生。政府长期债券和实际财政债券利率依然非常之低,以至于我不得不揉揉眼睛看看是不是看错了。市场对通胀的预测 ——TIPS 和普通债券之间的利差 —— 依旧非常正常。