LONDRES – Cuando finalmente el Reino Unido abandone la Unión Europea (suponiendo que lo haga), se llevará consigo el mayor mercado de capitales de Europa. La pérdida de la City londinense puede llevar a que los 27 miembros restantes de la UE adopten una estrategia aislacionista para el manejo de sus mercados de capitales. Pero como sostenemos en un nuevo análisis para el Centro para la Reforma Europea, a la UE‑27 le conviene mucho más mantener la apertura (de hecho, la integración) respecto de Londres y el resto del mundo.
Hace ya algún tiempo que una mayor apertura de los mercados de capitales está en la agenda de la UE. Desde 2014 (mucho antes del referendo por el Brexit) la UE viene tratando de crear mercados más integrados para la inversión transfronteriza dentro del bloque. Pero la formación de una unión de mercados de capitales (UMC) demanda cambios políticamente difíciles en una amplia variedad de áreas, que incluyen la tributación, los regímenes de insolvencia y la regulación financiera. Por eso el avance ha sido lento.
Sin la City londinense, la UE bien puede olvidarse de tener un mercado de capitales capaz de competir con Nueva York o Tokio. Pero eso no implica que deba abandonar la idea de construir una UMC. Al fin y al cabo, las cuestiones fundamentales que dicha unión debería resolver siguen en pie.
LONDRES – Cuando finalmente el Reino Unido abandone la Unión Europea (suponiendo que lo haga), se llevará consigo el mayor mercado de capitales de Europa. La pérdida de la City londinense puede llevar a que los 27 miembros restantes de la UE adopten una estrategia aislacionista para el manejo de sus mercados de capitales. Pero como sostenemos en un nuevo análisis para el Centro para la Reforma Europea, a la UE‑27 le conviene mucho más mantener la apertura (de hecho, la integración) respecto de Londres y el resto del mundo.
Hace ya algún tiempo que una mayor apertura de los mercados de capitales está en la agenda de la UE. Desde 2014 (mucho antes del referendo por el Brexit) la UE viene tratando de crear mercados más integrados para la inversión transfronteriza dentro del bloque. Pero la formación de una unión de mercados de capitales (UMC) demanda cambios políticamente difíciles en una amplia variedad de áreas, que incluyen la tributación, los regímenes de insolvencia y la regulación financiera. Por eso el avance ha sido lento.
Sin la City londinense, la UE bien puede olvidarse de tener un mercado de capitales capaz de competir con Nueva York o Tokio. Pero eso no implica que deba abandonar la idea de construir una UMC. Al fin y al cabo, las cuestiones fundamentales que dicha unión debería resolver siguen en pie.