Выборы без победителей

Когда футбольные матчи (по крайней мере, те, в которых кто-то обязательно должен победить) оканчиваются вничью, исход дела решает серия пенальти, как крайне драматично продемонстрировал этот чемпионат мира. Индивидуальные соревнования, характерные для серии пенальти, приносят либо звание героя, либо несчастье; они совершенно чужды духу такой игры, как футбол, но признаны необходимым способом выхода из патовой ситуации. Но когда происходят выборы (на которых в идеале всегда должен быть победитель), то здесь такого метода нет.

Однако довольно многие недавние выборы закончились, по крайней мере, почти что патовой ситуацией. Выборы президента в Мексике только последний тому пример. Несколько недель назад всеобщие выборы в Чехии привели к совершенно патовой ситуации: и левые, и правые получили по 100 мест в нижней палате, и никакого выхода из данной ситуации не предвидится. В Италии странное правило позволяет той группе, у которой есть на горстку голосов больше, чем у другой, получить приз в виде нескольких десятков мест в нижней палате. В итоге правительству Романо Проди приходится ходить в Сенате по лезвию ножа.

Существуют и другие недавние примеры, включая, возможно, самые странные выборы президента: выборы в Соединённых Штатах в 2000 году. Почему на демократических выборах кандидаты так часто набирают почти равное количество голосов? Как можно с этим бороться наиболее эффективно? И как такие выборы сказываются на легитимности правительств, созданных в результате их проведения?

To continue reading, please log in or enter your email address.

Registration is quick and easy and requires only your email address. If you already have an account with us, please log in. Or subscribe now for unlimited access.

required

Log in

http://prosyn.org/FEuZCYz/ru;