Le dilemme du chômage américain

BERKELEY – Il y a toujours deux façons de relancer l’emploi à court terme. La première consiste à relancer la demande pour les biens et les services, puis attendre simplement que l’emploi remonte relancé par les entreprises qui embauchent du personnel pour fabriquer les biens et les services qui permettront de répondre à cette demande. La seconde option est de ne pas s’inquiéter de la production des biens et des services, mais plutôt de tenter de relancer l’emploi directement par la création de postes par le gouvernement.

La première option est la meilleure : elle permet non seulement de créer plus d’emplois mais aussi de fabriquer plus de choses utiles. Le problème est que cette option est plus lente à produire des résultats. Cela est du à ce que Milton Friedman appelle « les décalages longs et variables. » Donc, les politiques sensées relancer l’emploi d’ici à, disons, la fin de cette année calendaire auraient du être mises en place il y a un an pour leur laisser le temps de produire leur plein effet.

Certains pays, la Chine par exemple, ont effectivement mis en place de telles politiques de création d’emplois il y a un an et en constatent déjà aujourd’hui les bénéfices. D’autres, comme les Etats-Unis n’ont pas fait de même ce qui explique pourquoi le taux de chômage reste aux environs de 10%. 

To continue reading, please log in or enter your email address.

To access our archive, please log in or register now and read two articles from our archive every month for free. For unlimited access to our archive, as well as to the unrivaled analysis of PS On Point, subscribe now.

required

By proceeding, you agree to our Terms of Service and Privacy Policy, which describes the personal data we collect and how we use it.

Log in

http://prosyn.org/vryawlD/fr;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.